七兄妹争遗产，法院判了一个让人拍大腿的结果。事情不复杂。母亲瘫痪在床四年，老
七兄妹争遗产，法院判了一个让人拍大腿的结果。事情不复杂。母亲瘫痪在床四年，老三李某清夫妻俩全程扛下来，吃喝拉撒、医院跑腿、最后送葬，一件没落。大哥二哥呢？四年，一次没来看过，后事也没露面。母亲走后，二哥第一时间出来说：遗产应该七个人均分。这话说得，理直气壮。法院的判决是：李某清拿70%，其余六个人加起来分剩下30%，每人5%。二哥不服，上诉。成都中院：驳回，维持原判。我觉得这个判决挺好，好在它把一件大家心里都明白、但法律上一直模糊的事，说清楚了——尽了义务的可以多分，没尽义务的应当少分。不是道德口号，是白纸黑字写在民法典第一千一百三十条里的。更绝的是还有这么一出：大哥二哥2017年曾签过一份《赡养协议》，白纸黑字写明母亲由老三一人照料，他们不再承担任何费用。等于说，当时就协议"躺平"了。现在来分钱，法院怎么看？法官直接说：赡养老人是法定义务，不能用协议免除，那份协议本身就是无效的。意思是，你签了那张纸，法律不认。但你没尽赡养义务这件事，法律认。二哥还说自己四级残疾、妻子二级残疾、生活困难，希望法院照顾一下。法院查了一下，他每月领着2500元养老金，残疾程度也没到"缺乏劳动能力"的法定标准。这条也没过。说实话，这种案子每隔一段时间就会出一个，剧情高度相似：老人病重，一个孩子撑着，其他人消失；老人走后，消失的人全回来了，要求均分。法律这次给出了一个清晰的信号：床前尽孝不是可选项，是会被计算进去的。