如果服刑期间，自己的罪名因刑法修正案被取消，监狱会放人赔钱吗？中国最后一个“流氓”牛玉强的案子，曾在社会上掀起轩然大波，至今仍值得探讨。
媒体报道vs法院真相：牛玉强的罪名到底有多严重？1983年，北京小伙牛玉强被认定犯流氓罪，判处死刑缓期两年执行，随后被送往石河子监狱服刑。
长期的大漠风沙与高强度劳动，让他患上严重的空洞性肺结核。1990年，牛玉强获批保外就医，期限两年。此后他未返回监狱，监狱也未联系到他。
1997年，牛玉强结婚，他向妻子坦白了服刑人员的身份，妻子并未嫌弃他。
巧合的是，就在他结婚当日，1997年刑法正式实施，流氓罪被彻底删除。
直到2004年，石河子监狱才找到牛玉强，将其带回继续服刑，刑期因超期未归顺延至2020年，他也因此成为中国最后一个“流氓”。
最初媒体报道称，牛玉强只是抢了一顶军帽、与人打架就被判死缓，这一说法引发大众质疑。
但新疆建设兵团第八师中级人民法院法官张娟表示，媒体报道有博人眼球的嫌疑。
判决书认定的事实是，牛玉强作为当地菜刀队骨干成员，多次聚众持械斗殴、寻衅滋事、欺压百姓，民愤极大，情节特别严重。
需要注意的是，流氓罪后来被拆分为寻衅滋事、聚众斗殴、聚众淫乱、猥亵等多个罪名。
罪名取消后，该不该释放牛玉强？三种观点碰撞这个案子引发的核心争议点在于，流氓罪已被取消，牛玉强是否应该被释放。
当时法院界多数人认为，应遵循“罪行既定”原则。
即当时作出的生效判决，是基于当时的治安情况与社会背景，判决一旦作出就应执行完毕。
这一点在1997年刑法第12条中有明确规定：本法实施以后，根据以前法律作出的判决继续有效，应当将刑罚执行完毕。
当时受媒体影响的网友普遍认为，应立即释放牛玉强。
理由一是罪刑不相适应，二是人不该为已删除的罪名服刑。
最新观念则提出，应启动审判监督程序。
旧罪名取消后，如果根据新刑法，当事人只需承担较轻责任，就应当启动再审程序，做到罪责刑相适应，但不涉及国家赔偿。
案件最终结果：牛玉强已出狱，争议仍未停歇官方最终认定，应遵循1997年刑法第12条规定，维持原判刑罚。如今牛玉强已经出狱，但关于这个案子的讨论从未停止。
法律的制定与修改，始终围绕社会发展需求，但生效判决的权威性与法律的公平性如何平衡，仍是值得深思的话题。
你认为牛玉强该被释放吗？欢迎在评论区留下你的看法。
