青锋

“泉州职业技术大学一学生因走路看手机被劝退，还辞退了4名教师”，一则颇具争议的消息在网络流传后，该校很快作出回应——“实际未执行”。短短五个字，看似平息了舆论波澜，却留下了更值得深思的疑问：既然最终并未执行，当初为何要匆匆作出如此严厉的决定？一份朝令夕改的处理通报，又如何维系规则执行的公信力？

客观而言，泉州职业技术大学作出相关处理，并非毫无依据。据报道，该校自2025年11月起，启动了以“走路不看手机、常态锻炼观察、强化应急反应”为核心的提升观察力专项行动，初衷是强化全体师生的安全防范意识，这本是无可厚非的育人举措。此次被通报的2023级学生林某某，因在校内下坡道边行走边低头看手机，经督导老师劝导后仍“态度恶劣”，学校据此对其予以劝退，并连带辞退了相关责任教师章某某、辅导员姚某、班主任沈某某、体育老师林某，从表面看，似乎是在严格执行校内规定，意在起到“杀一儆百”的教育警示作用。

可矛盾的是，通报已然发出，处理决定却最终“实际未执行”。学校给出的解释是，“随后根据涉事师生表现进行了调整”。但这个理由，仔细推敲便会发现诸多疑点：所谓的“表现调整”，是涉事师生在事后幡然醒悟、主动改正，还是学校当初作出决定时，根本没有查清事实细节，便仓促定论，而后迫于舆论压力才不得不“改口”？

从学校回应中对学生涉事细节的描述——“林某某（女，2023级学生）在校内下坡道时边行走、边低头使用手机，现场督导老师发现后对其劝导，该生在现场未能正视问题，态度恶劣”来看，仅“态度恶劣”四个字，便成为了定性和作出劝退处理的关键依据。既然当时已经认定其态度恶劣、情节需严肃处理，为何事后又以“表现调整”为由不予执行？这种前后不一的表述，难免让人质疑当初决定的严谨性，甚至怀疑其是否存在“拍脑袋决策”的嫌疑。

更进一步说，即便学生“态度恶劣”，对其作出劝退这一近乎“一棍子打死”的处理，虽有校内规定作为支撑，却已然显得过于严苛；而连带辞退4名相关教师，更是让人难以理解——一名学生的违规行为，为何要让4名教师来“背锅”？这种牵连式的处罚，不仅有欠考虑，更可能涉嫌违反《劳动合同法》等相关法律法规，损害教师的合法权益。

青锋认为，泉州职业技术大学此次的处理方式，着实有失妥当。作出严厉的处理决定，本应是为了维护规则的严肃性，可“通报发出却不执行”的操作，反而让规则失去了应有的威严，更透支了学校的公信力。公众可以理解学校强化安全管理、规范师生行为的初衷，但无法接受一份缺乏严谨性、可随意调整的处理决定——这不仅会让师生对学校的管理产生质疑，更会让社会对该校的办学理念和管理水平打上问号。

此事更应成为所有单位和机构的警示：任何决定的作出，都必须依法有据、严谨审慎，既要守住规则的底线，也要兼顾情理与法理，不能仅凭一时冲动或表面现象仓促定论。更不能在作出决定后，因舆论压力或自身疏忽而随意推翻、不予执行，这种行为看似化解了当下的矛盾，实则对自身公信力造成了不可估量的负面影响。

至于学校后续补充的“涉事学生情绪稳定，态度端正，并主动报名参与志愿服务落实整改”“4名老师转入专项行动专班，参与宣贯课件制作等工作”等表述，更像是事后的“补妆”。与其在事后用这些话语为自己“涂粉”，不如事前多一份审慎、多一份严谨，让每一份决定都经得起事实和时间的检验，这才是维护公信力的根本之道。