特朗普自封和平委员会主席，是打算带领美国彻底甩开联合国安理会单干吗？

特朗普政府不久前刚刚宣布成立加沙“和平委员会”，而北京时间18日凌晨又提出建立所谓“和平委员会”的倡议。据披露，该拟设机构的章程草案规定，特朗普将出任委员会首任主席，并拥有成员邀请决定权。

委员会决议虽遵循多数表决制，但所有决议均需经主席批准方可生效。草案还写明：成员国任期一般不超过三年，是否续任由主席决定；但若在章程生效第一年内捐款超过10亿美元，则可不受任期限制。

此消息发布后不久，美国白宫快速反应小组通过社交媒体账号“Rapid Response 47”回应称，“加入‘和平委员会’没有最低会员费”，指出相关报道存在误导。

特朗普长期批评联合国，而此次拟议的“和平委员会”是否意在打造一个替代或抗衡联合国的组织？梳理美国近期的行动可见，特朗普政府对战后国际秩序的破坏已不仅是威胁，更成为现实。

此前对委内瑞拉的军事行动——即“抓捕马杜罗及其夫人并带离该国”——开创了危险先例：美国凭单方面认定的“罪名”，直接对主权国家元首实施“跨境抓捕”，这完全绕开了联合国体系与国际司法程序，是对国际法的公然蔑视。

当地时间17日，特朗普又宣布，自2026年2月1日起，对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰、芬兰输美商品加征10%关税，并计划于6月1日将税率上调至25%。此关税将持续至美国与相关方“达成全面收购格陵兰岛的协议”为止。这种极致的霸凌行径，严重冲击了以联合国为核心、基于规则的战后国际秩序。

纵观美国近期所为，其影响体现在三方面：

首先，多边机制被架空。联合国体系建立在会员国平等基础上，而“和平委员会”草案将决策权集中于美国总统一人之手，是对多边主义的直接背叛。

其次，盟友关系遭破坏。美国对丹麦等传统盟友同时施加军事压力与关税威胁，迫使欧洲国家加速战略自主。德国总理默茨、法国总统马克龙等均呼吁提升欧洲自主防卫能力，据悉欧盟已计划削减对美国防务装备的采购。

第三，地区稳定受冲击。美国在格陵兰岛、委内瑞拉、伊朗等问题上单方面改变现状，已引发连锁反应。丹麦国防部宣布启动“北极耐力”行动，伊朗明确表示若遭打击将报复地区内所有美国目标，这些都可能激化新一轮冲突。

然而，美国的强势姿态仍面临实际制约。

军事上，美国11艘航母中7艘处于维修状态，其余分散部署，短期内难以支撑大规模军事行动；

政治上，美国国会两党在格陵兰岛政策上存在分歧，多名议员对关税威胁的合法性提出质疑；

经济上，美国严峻的财政和债务状况已经不支持其在全球长期进行强势胁迫行动。

而当下美国所谓“和平委员会”的设想本身也面临执行难题：10亿美元的“入场费”（尽管白宫否认）可能将多数发展中国家排除在外；决议需主席（美国总统）批准的规定难以获得国际社会广泛认可。

即便该机制得以启动，更大的可能是仅沦为小圈子国家的议事平台，无法替代联合国的作用。

特朗普政府提出的“和平委员会”，本质上更像是19世纪殖民逻辑的现代翻版。尽管我们不能否认美国最近的确凭借实力在短期内攫取了某些利益，但这种以强权替代规则的行径，从长期看必然遭遇反噬。

比如，随着特朗普上台后的种种操作，美国“民主灯塔”的形象不仅在全球南方国家眼中崩塌，在其传统西方盟友中也沦为笑柄，其标榜的“基于规则的国际秩序”更成为一种黑色幽默。当前，欧洲等传统盟友在美国压力下加速战略自主，北约及五眼联盟等西方联盟体系面临现实的解体风险。

我们应该清醒认识到美国试图用“强权即公理”的丛林法则取代基于规则的现行国际秩序的后果。其带来的不仅是特定国家间的冲突，更是对全球治理体系的系统性冲击，迫使国际社会必须严肃思考如何共同捍卫多边主义，防止世界滑向霸权主导的动荡未来。

还是那句话，任何试图以强权取代规则的做法终将失败——从2003年伊拉克战争到2024年阿富汗撤军，美国几乎所有的单边行动都未达预期目标，反而造成地区长期动荡。

在全球化深入发展的今天，各国命运紧密相连。面对气候变化、反恐、公共卫生等共同挑战，国际社会需要的是更具包容性的全球治理，而非基于强权的新规则体系。

国际社会面对美国咄咄逼人甚至无理的举动，更应共同维护联合国核心地位，坚持平等协商、合作共赢的原则。

文｜明远 记者、资深媒体人