没有足够的人口，东升西降只会是暂时的。我觉得直到目前为止，我国对于人口下降的严峻程度还是重视程度不够的。我想这跟长期以来形成的思想钢印有关系，因为我国一切都发展变化太快了，仅仅二三十年的时间，很多中国人就从一瓶可乐都喝不起，变成可以出国去很多国家旅游。

2025年，中国出生人口792万，死亡人口1131万，总人口减少339万。出生率5.63‰，创下1949年以来最低纪录。总和生育率已降至1.0左右，比维持人口更替所需的2.1低了一半。彭博社援引联合国人口模型预测，中国人口可能在2050年降至13亿，2100年跌至8亿以下。

劳动年龄人口在2012年达到9.22亿的峰值后，已经转入减量化阶段。2025年末16至59岁人口为8.51亿，虽然总量仍大，但方向已经确定。有研究预测，到2050年中国劳动年龄人口将减少22%，接近2亿人，而同期美国劳动年龄人口将增加5.4%。

人口问题的重要性，远不止劳动力多寡。2026年5月发表的一项跨国研究提出，人口下降会消除个体层面的“选择压力”——当结构性劳动力短缺保证就业时，创新不再承担身份生存功能，整个社会的创新动力就会系统性衰减。

该研究覆盖日本、意大利、芬兰、中国、韩国、德国六国，发现所有国家在劳动年龄人口达峰后，人均GDP增速均出现下降，而美国因移民维持劳动年龄人口增长，未出现类似拐点。研究预测，中国的创新势头可能在2028至2030年间出现明显下降。

这不是在说中国没有人才。中国科学家与工程师总量接近2000万人，与G7国家同类人才总和相当，每年STEM毕业生超过500万，工程教育规模世界第一。人才红利确实在释放。

但人才红利替代人口红利有一个前提：人才的数量得跟得上。当新生儿从每年1700多万跌到700多万，二十年后的STEM毕业生池子会缩小一半以上。今天在实验室里做研发的年轻人，本身就是二十多年前那波婴儿潮的产物。

有一种观点认为，AI可以填补劳动力缺口。IMF总裁格奥尔基耶娃在2026年10月表示，AI带来的生产力提升有望抵消中日韩到2050年近25%的劳动力减少。技术乐观主义者相信，机器人可以干活，算法可以写代码，人口少一点问题不大。

这个逻辑有一个根本性的盲点。AI可以替代劳动，但不能替代消费。一个14亿人的市场和一个人口持续萎缩到8亿的市场，消费规模完全不同。

人口减少意味着需求萎缩，需求萎缩意味着企业没有动力扩大生产，生产收缩意味着创新投入下降。新生儿减少的连锁反应——内需萎缩、市场根基收缩、创新活力下降——是AI解决不了的。

日本就是前车之鉴。日本劳动年龄人口在1995年达峰后，全要素生产率增长长期在0.4%左右徘徊，经济增长率在疫情后维持在0.6%的低位。

投资率从1970年代的近40%下降到2024年的约26%，物理扩张的需求随人口收缩而系统性减弱。日本不是没有技术，不是没有人才，是人口萎缩抽走了整个社会往前冲的那股劲。

力度还远远不够。一个月300块的育儿补贴，跟一个家庭每月几千块的托育费、教育费、住房成本比起来，杯水车薪。

全国政协委员蒙格丽建议从国家层面立法规范生育假期最低标准，由医保或专项基金统一兜底，构建政府、企业、家庭合理分担机制。这个方向是对的，关键是落地的速度和力度。

放开移民是另一条路。2025年10月起，中国新增K字签证，发给入境的外国青年科技人才，高技术人才移民制度正在加快建立。2024至2025年，美国净国际移民降至130万，比上一年的270万下降了55%，美国人口增长率也跌到了0.5%。

美国之所以在过去几十年维持了创新活力，很大程度上靠的是持续吸纳全球人才。中国在移民政策上刚起步，但这扇门必须越开越大。

“东升西降”这个判断，在人口维度上面临一个硬约束。经济体量的增长靠两条腿，一条是人均产出提升，另一条是人口规模。中国在人均产出上还有很大追赶空间，但当人口这条腿开始萎缩，只靠一条腿跑步，速度终究会慢下来。

日本在1990年人均GDP一度超过美国，但人口萎缩之后，人均产出的增长也没能撑住总量地位。

人口问题不是五年十年的事，是五十年一百年的事。出生人口792万这个数字，意味着二十年后大学招不满学生，三十年后劳动力缺口以千万计，四十年后养老体系压力达到峰值。

今天不把这件事当成最高优先级去解决，等到信号真正出现的那一天，一切补救措施都会显得太晚。留给中国的人口窗口，远比大多数人想象的要窄。