有枣没枣打一竿？四川乐山，男子为了“白嫖”，半夜到水库去钓鱼。因鱼竿被鱼拖入水中，男子下水打捞鱼竿时不幸溺亡。事后男子的家属无法释怀，认为水库周边没有设立警示标识，水库承包人存在过错，于是将其告上法庭，索赔17万余元，法院怎样判！

男子李某平时就喜欢钓鱼，因为这个爱好，李某也认识了很多志同道合的朋友。大家出去钓鱼的时候，如果发现好的地方都会打电话互相通知。

事发当天，李某接到了朋友的电话，他们发现了一个水库，里面的鱼又大又多。平时去水库钓鱼还要花钱，如果晚上去就把这钱给省了。

李某哪里听得了这个？吃完晚饭便和朋友出发了。

等他们几个人来到水库的时候，已经是接近21时了。周围一片漆黑。虽然李某他们有专业的夜钓设备，可这点灯光照下去，照亮的范围也非常小。

夜钓这件事情。虽然很刺激，可对于人的生理也是一项很大的挑战。等到了凌晨4点多的时候，李某他们已经很困了，可就在这个时候，李某的鱼竿好像被什么东西猛地拽了一下。

李某猝不及防，整根鱼竿就被拖进了水里。

别看这一根小小的鱼竿，价格可不便宜，小到几百块，大到上千块。如果鱼竿被拖走了，对于钓鱼人来说绝对是不小的损失。

李某几乎没有任何犹豫，拿起抄网就往水里走，准备把鱼竿给捞回来。

然后，就没有然后了。

好好的一个人，说没就没了。李某作为家里的顶梁柱，他的离世让这个家庭一下子陷入了困境。李某的家属无法释怀，于是把水库承包者廖某告上了法庭，索赔各项损失17万余元。

而理由也非常的简单，廖某承包的水库周边没有设立明显的警示标识，作为承包者存在轻微的管理过错，应该承担相应的赔偿责任。

在李某家属看来，既然人是在水库里没的，水库多多少少都有责任。

可法院在审理时认为，李某等人当天晚上去水库里钓鱼，廖某根本就不知道，而且李某他们本来就是白嫖去的，一分钱也没花。

水库周围有多处警示标识，并非李某家属所称的没有标识。

还有最重要的一点，李某之所以溺亡，是为了打捞鱼竿。作为一名完全民事行为能力人，明知道下水打捞这个行为非常危险，可李某还是一意孤行，应该为自己的行为负责。

综上，法院判决驳回李某家属的全部诉求。

《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

依据上述法律条款，作为经营性场所的经营者，应该尽到相应的安全保障义务。可具体到本案当中，廖某虽然是水库的承包人，负有相应的安全保障义务。

可这里的保障义务并非是无限的，只包含那些合法进入水库钓鱼的人，而那些未经过允许擅自进入的钓鱼人，这个义务不能无限扩大。

也不知道是从什么时候开始的，只要人出了事，家属就一定要找一个负责的人如果找不到具体的责任人，就找场馆的管理者，实在找不到就找当地有关部门。

在这种思维方式之下，也就产生了谁死谁有理的结果。

法院了这次判决再次印证，法律看的是过错，而不识结果。如果一个人自己去选择冒险，那么结果就要自己去扛。

对此，你怎么认为？