为什么要反对台独-----以蔡康永为例

一，蔡康永为什么挺沈伯洋？

现在很明确，蔡康永就是暗搓搓台独。

比如，他在某次金马奖晚会上，对黄渤说：“这是我家，不是你家”。那话里的隐含意义其实是很明确的。

但是，他一直在用粉饰，用暗搓搓的方式表达，而非正大光明的说。

那为什么这次要去挺沈伯洋的政治造势晚会呢？

要知道，沈伯洋的危害远大于蔡英文、赖清德。

因为蔡英文、赖清德是在搞台独，但还没鼓励台湾普通民众用鲜血洒在巷战里，从而抗拒统一的不可逆趋势。

但是，沈伯洋搞的黑熊学院呢？是搞乌克兰亚速营形式的，鼓动普通民众用鲜血，用巷战抗拒统一。

如果沈伯洋一定程度上成功，那就意味着台湾民众必然要遭受更大的人员丧亡，乃至出现纠缠不休的死亡螺旋方式的“为台独的孤狼式恐怖主义”……

沈伯洋的用心之险恶、卑劣，是抗拒统一的台独首恶分子。

然而，蔡康永这个多年来的双面孔示人，暗搓搓搞台独的人，不惜牺牲自己的高额经济利益，也要去挺沈伯洋的晚会。

在晚会上，他还是没那么坦然，而是戴着口罩，总试着低头躲避镜头。只是被特定媒体抓捕到，而宣传出来。

为什么呢？

根据目前的信息，他很可能是被迫为台湾的男同群体发言而去的。

已知信息是，台湾某男同性恋酒吧出现有伤风化的公共场合性行为，且有未成年人参与其中。台北警察查封了酒吧，而现任台北市长蒋万安说了句：警察是依法处罚。

须知，台湾同性婚姻是合法的。但在公共场合发生性行为，且有未成年参与，这是法律反对的。警察查封完全是依法处罚。

但是，同性恋群体觉得当下是什么“骄傲月”，要获得超普通人（更广大异性恋群体）的特权；所以必须出来支持蒋万安的对立面，从而用自己的小团体利益绑架整个台北的政治选举。

而蔡康永是公开的男同，他需要站出来为自己的小团体发声，哪怕这样牺牲自己的利益。

这其实就是美国鼓动的“对抗式民主”。

二，民主模式的竞争

我认为，当下世界有两类民主方式：

①中国的集体主义价值观下的“协商式民主”②美国的个人主义价值观下的“对抗式民主”

集体主义价值观，并非否认个人的存在，也非否定个人的独特性。

集体主义认为，人是历史中的人，人是社会集体中的人。集体要维护每一个个人的利益，而个人也要把个人利益追求融入集体利益当中去。

以电影《流浪地球2》的那个50岁以上人站出来为例。

我们知道，人的健康往往50岁为界限，后续就是逐渐走向衰败。≥50岁人更多是靠经验来创造价值。

＜50岁的人通常有更好的创造性，有更无法预料的可能。

对于一个≥50岁人来说，选择用自己的生命来换取整个人类集体的获救，让人类历史记住自己的付出，那其实是非常值得的事情。

这是一个把个人利益跟集体利益完美有机结合的选择。

这就是集体主义价值观。

集体主义承认个人利益，尊重个人利益，但强调个人的存在离不开集体。只有在集体中，个人才有更大的发挥空间。

就如，中国改革开放后，很多人成为富豪。但那些富人跑到国外后，还有人还能延续自己的财富神话吗？不能。

中国富人的成功当然离不开个人的奋斗，但是也要看到历史的进程。

只有在大历史下，在集体中，你的个人价值才能得到更好的发挥，离开这个集体，你无法复制财富成功神话。

而中国经济增长，社会进步，也很大程度上是依靠中国的巨大人口规模，依靠中国这个集体主义价值观下的政治经济体制。

当然，现实困境是：集体要如何去尊重个体？

美国鼓吹的“对抗式民主”看来，要彰显个人利益，就是要用一张张选票来表达。

不但是靠一张张选票，而且基于个人主义价值观，我个人利益第一，集体利益无所谓。只要我活得好，哪怕洪水滔天。

因此，要求个人特权，要求个人凌驾在集体之上，那完全是符合道德的。

这就是为什么会在同性婚姻合法前提下，为了有公开性行为权利，为了让未成年人参与其中，也要让蔡康永站出来力挺沈伯洋。

为了男同性恋群体的特权----而不是跟其他人一样的平等权利，不惜牺牲蔡康永的个人利益。这时候，又变得如此的“集体主义”。

可以发现，个人利益价值观下，其价值观表达存在相悖-----也知道为集体利益，必要时需要牺牲个人。

但，为集体利益而一定程度牺牲个人利益，这不就是集体主义价值观？

美国的个人主义价值观为前提下，设计的“对抗式民主”是有历史基础的。

在美国建国初，美国的先贤们并没那么看好民主，而是强调共和。

为此，他们特意设计出“选举人团”的体制，其目的一定程度就是压制一人一票的民主选举。

其根源就是，当时的信息传播方式两个：

①看文字媒体②人人的口口相传

没有广播，没有电视，没有互联网。

看文字媒体是需要一定程度教育，是要有一定经济基础。在他们看来这些人有理性，有思想，应该是行使民主的主力群体。

而不能看文字的人群----包括没有经济实力、没有空闲时间的群体，并没有很好的理性和思想，不应该得到民主权利，或者说限制其民主权利。

这样刻意设计下，普通人可以通过一人一票来表达立场。而精英可以通过文字来更好串联，更好的鼓动，更好的引导人群的观念。

这就是美国先贤们精心设计的民主体系。但他们仍惧怕普通人的表达，强调这是共和而非民主。

考虑法国大革命的历史背景，美国先贤恐惧大众民主，相信精英群体是有其一定程度的合理性。

然而，时代变了。

先是更多人能看文字；继而广播出现。美国二战时的罗斯福一定程度上就是依靠广播赢得了选举，赢得了对政局的掌控。

后续电视媒体出现，以及当代的互联网出现。

个人利益表达有了更低的门槛，能更便捷的触达到每个个体。

这就带来一个问题，过去是精英在引领人群意见。

但现在，沉默的大多数并不一定是精英。更可能是单纯的日子人。

那些个性鲜明，只顾个人利益，无视其他人权益的所谓意见领袖，利用互联网呼风唤雨，为所欲为。这还打着个人自由表达的大旗。

于是，整个社会舆论被一群自私自利的人绑架，变成了这些人对抗的江湖。

哪管你是否洪水滔天，只管我自己个人爽。

所以，才会有反婚姻，反生育，反个人洁身自好，只顾“自个爽”，还美其名曰“个人实现”。

但是，这样的个人实现真的会利于个人吗？

反婚育的结果，就是无视老年时的无助，而只管当下爽。

反洁身自好的结果是，性病，艾滋病的泛滥；不但个人健康受损，也成为巨大的公共卫生灾难。

这就是所谓的个人主义价值观，这就是所谓的对抗式民主。

相反，中国道路的“集体主义价值观下的协商式民主”是不同的。

我们不认为个人权利表达需要完全依靠对抗方式，搞绝对意义上的非此即彼。

我们强调，个人利益要置于集体利益的大家庭里。大家可以协商式表达民主诉求。

比如，同性恋当然可以有自身的合理利益诉求。但是，这种诉求不应该凌驾在其他人之上。而应该是大家都平等的在法律框架下。

但是，被美国价值观荼毒的台湾，为了突破台湾法律束缚，就是要用牺牲蔡康永个人利益的方式来支持沈伯洋。

至于支持沈伯洋，带给台湾普通人更大灾难，哪又如何？

我只要个人，只要少数人的爽，哪管你洪水滔天。

但问题是，你真的能成功吗？

或许，还是那句话：个人主义价值观下，我试过，我失败了，我爽了，失败又如何吧。

这恰恰是当下西方腐朽衰败的根源。

美国反对美国！

这就是从其立国的个人价值观开始，一贯如此。

三，为什么反对台独

对于普通台湾人来说，在一个更大集体里，你才能获益更大。

比如，台湾的影视娱乐明星就是如此。在2000万群体里，你获益才多少？

在14亿人的大市场呢？

统一，对台湾人来说就是获得更大生存发展空间，必然是利于普通人的；唯一受损的是台湾的政客。

同样的，统一还可能意味着道路选择的不同。

如果继续美国式的对抗式民主，蔡康永这样的为小团体而损害自身个人，也损害更广大人群利益的局面就无法改变。

统一则意味着选择集体主义价值观下的协商式民主。这就意味着平等保护每个人的利益，而不是对抗式民主体系下被选票绑架，特定少数人的利益会因为选票而变得比其他人份量更重。

全世界人民大团结，这是写在天安门广场的口号。

那就先从整个中华民族共同体团结做起。