汤家凤教授在视频里坦言，只要我们国家别让孩子们在小学就开始学习英语，再把英语权重降下来，我们的理工科人才会出现井喷。井喷不井喷我不清楚。但我明白一件事：英语正在帮我们筛掉一批本该当科学家的人。

中国教育科学研究院2025年发布的基础教育调研数据显示，我国中小学生每天课外花在外语学习上的时间平均为1.1小时，占课外总学习时长的27%，而花在科学探究、理工实践类内容上的时间，平均只有0.3小时，还不到英语的三分之一。

等于孩子每天课外学习的时间里，近三成都给了英语，真正用来发展理工兴趣的时间少得可怜。

放眼全球，但凡制造业实力强、理工科人才储备足的国家，很少有把外语抬到和母语、数学同等高度的。

德国小学阶段就开设英语课，但只作为兴趣拓展科目，不纳入升学核心考核，课时量只有数学、德语的四分之一，学生每天有大把时间上手工课、做科学小实验。

芬兰的基础教育更宽松，外语只考基础交流能力，不会抠偏题怪题，大学录取时外语成绩只做参考，专业能力和实践经历才是录取的核心标准。

这些国家的工程师占人口比例常年位居世界前列，也没见因为外语权重低，就跟不上国际科技发展的脚步。

回头看我们的教育体系，英语从小学到高考，始终是和语文数学平起平坐的三大主科，分值一样，课时一样，甚至家长花在英语补习上的钱，比另外两科加起来都多。

到了考研阶段更夸张，不管你学机械、土木还是生物、化学，英语都是全国统一命题的硬门槛，单科差一分，哪怕总分排专业第一，也进不了复试。

读研读博要毕业，得发英文核心期刊，工作评职称，也要过英语考试。

等于一个人从上学到退休，只要走技术路线，就逃不开英语的层层考核，哪一步没过去，之前的努力可能都白费。

说到底是时代变了，但英语的考核标准没跟上。

改革开放初期，我们要和国际接轨，要引进国外的先进技术和设备，懂英语的人才特别稀缺，所以把英语的权重提得很高，各个阶段都严格考核，有它的历史合理性。

但现在不一样了，翻译工具越来越先进，准确率越来越高，普通人查外文资料、做基础的国际交流，完全够用。

真正需要高水平英语能力的，只有翻译、外交、外贸这类专门的行业，绝大多数理工科岗位，对英语的要求并没有那么高。

现在让所有想走技术路线的孩子，都得花几年甚至十几年的时间，死磕英语语法和单词，很多人毕业之后一辈子都用不上，纯粹是浪费时间和精力。

当然，也有不少人不认同降英语权重。

有人觉得英语是国际通用语言，现在顶尖的科研成果大多用英文发表，英语不好就接触不到最前沿的研究，也没法和国际同行交流，降权重会拉低我们的科研水平。

还有人说，英语考试相对公平，不需要太多教育资源，背单词刷题就能提分，是很多普通家庭孩子逆袭的渠道，降权重反而对农村孩子不利。

这些说法都有自己的道理，目前教育部门也没有出台大范围调整英语权重的政策，只是在部分地区试点减少小学低年级的英语课时，把考核重点从死记硬背转向听说实用能力。

其实对普通家长来说，大家纠结的从来不是英语该不该学，而是该学到什么程度，该用什么标准考。

谁家的孩子谁心疼，谁也不想让孩子每天熬到半夜，背那些一辈子都用不上的偏词怪语法。

很多孩子天生对数字、机械、生物感兴趣，就是对语言学习没天赋，你逼着他天天学英语，不仅学不好，还会打击他的自信心，连自己擅长的科目都没心思学下去。

本来能成为优秀工程师、科学家的好苗子，就因为英语这一门课，直接被淘汰在升学的各个环节，想想确实挺可惜的。

现在我们国家正在搞产业升级，要突破卡脖子技术，最缺的就是能沉下心搞研发的理工科人才。

全球范围内的科技竞争，说到底就是人才的竞争，能不能把有天赋的孩子都留下来，让他们把精力花在专业上，而不是耗在英语刷题上，直接关系到我们的产业竞争力。

适当降低英语的考核权重，让英语回归工具的本质，需要的人可以深入学，不需要的人掌握基础就行，把更多时间留给理工科目和实践能力培养，才能让更多有天赋的孩子脱颖而出。

至于说降了权重之后，理工科人才会不会真的出现井喷，现在没人能打包票。

但至少可以肯定的是，不会再有那么多有潜力的孩子，仅仅因为一门外语，就失去了追逐科研梦想的机会。