相对于和美国的贸易战，我觉得中欧之间的贸易战才真的是难以调和的。

中美经贸本身具备很强的互补性，美国去工业化已经很长时间了，它重要的增长引擎是科技创新与服务业（包括金融服务业与互联网服务业，现在又要加上人工智能服务业），而中国增长重要的引擎则是制造业，包括将美国创新的产品转入大规模工业生产。

而且美国是一个消费驱动的社会，中国是一个生产驱动的社会，美国资源丰富，中国资源紧缺，如果不是当下地缘政治的冲突，其实二者的互补非常完美，就算有当下的地缘政治冲突，这种冲突也不是永恒的。

正如国际政治中的一句话，没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永远的利益。

回想中美曾经高度合作的年代，距今似乎也不远。

而中国与欧洲之间，则没有这样的互补性。欧洲经济的增长，一个是传统的积累，一个就是在全球范围内制造业占据的高端与高利润地位，加上二战之后客观形成的相对单一民族文化社会带来的内部摩擦小的优势，以及无需考虑过多安全防务开支的负担减轻，给欧洲带来了长期的繁荣。

但是这些有利因素正在远去，外来移民冲击导致内部摩擦变大，美国全球收缩与俄罗斯大规模扩张带来了严重的安全危机，过去的积累也正在逐渐耗尽，而且欧洲相对资源紧缺，在完美错过互联网与人工智能两次浪潮后科技创新与全球服务业上又无法与美国竞争，这些都决定了，欧洲最后关键的增长点，在于其全球范围的高端制造业。

而这正是中国目前在全球制造业扩张的主要目标，以中国制造业的能力，即便不能完全抢走欧洲制造业的全球市场，也至少可以把高利润打成低利润，低利润打成无利润。

欧洲制造业产品在中国市场的全面溃退就是一次预演。当年日本也曾经进军全球高端制造业，但是日本体量有限，只会专注在电子产品等有限领域，不像现在中国一样全范围无缝出击。

欧洲制造业或者可以接受逐渐失去中国市场，但是无法接受在全球市场上的全面萎缩，那意味着经济失速与国内已有的矛盾上升为剧烈的社会冲突。

但是欧洲没有美国那样凭借其金融霸权与科技创新打造的长臂管辖能力，也就当然管不住其他国家选择谁制造的什么产品，唯一可以守住的，就是自己的市场。

在欧洲市场对于自身制造业越来越重要的时刻，采取的手段也就会越来越没底线，或许一开始还假装某种非针对性的贸易公平，但是当发现全都是筛子的贸易措施在中国无孔不入的对抗手段面前不堪一击的时候，也就会变得越来越不要脸了。

相对于能够买到廉价的中国商品，没钱消费更加要命。

我个人的感觉是，中美之间的贸易战，可能升温，可能降温，最终不过是在冲突与合作中寻找新的平衡点以重新瓜分全球利益。但是中国与欧洲之间，却几乎找不到这样的平衡点，其结果，也就只能是，谈不来，打一场吧。

所以所有在欧洲投资或者准备在欧洲投资的企业，如果目的是一次性的产品销售，那么那还是一个秩序良好的市场，如果目的是通过长期投资建厂以换取占据欧洲市场之后的超额回报，还是谨慎再谨慎。

虽然贸易战难说输赢，但是身处交火前线，总是会难受的。