我把法官想简单了：偷1万的赌徒和农民工，量刑结果不一样
你以为只要犯了法，就一定会被顶格重判？大错特错！
我之前真的把法官这个职业想的太简单了。
一直天真地觉得，只要人犯了法，铁证坐实，就肯定要按最高标准判刑，半分转圜的余地都没有。
直到前段时间跟在基层法院干了快十年的老同学吃饭唠嗑，我才知道自己之前的认知有多片面。

人家判案从来不是大家脑补的那样，定罪量刑一刀切。
定罪这关是半点儿含糊都不能有的。
只要证据链完整，完全符合法律规定的犯罪构成要件，该定什么罪就定什么罪，没有任何商量的空间。
但到了量刑环节，就完全不是死抠法条的机械操作了。
所有的裁量，都会严格卡在法律规定的刑期区间里，在这个大框架之内，法官会把方方面面的实际情况都掂量得明明白白。
就拿盗窃来说，同样是偷了一万块钱。
一个是游手好闲的赌徒，偷来的钱转头就扔去了赌场挥霍。
另一个是走投无路的农民工，老母亲躺在ICU里等着救命钱，凑不到医药费才一时糊涂伸了手。
这两个人的主观恶性天差地别，最后判的刑期当然不可能一模一样。
除此之外，作案的暴力程度、有没有造成不可挽回的严重伤亡或财产损失、被告人是不是初犯偶犯、有没有主动认罪悔罪、有没有赔偿被害人拿到对方谅解，全都是要纳入考量的关键因素。
甚至连咱们普通老百姓心里那杆朴素的公平秤，也得兼顾到。
要是一份判决出来，所有普通人看了都觉得离谱，完全违背最基本的是非观，那肯定也算不上一份合格的判决。
很多人可能会担心，给法官留了这么大的自由裁量空间，会不会有人乱操作？
这点完全不用担心。
所有的情理考量全都是在法律画死的框里进行的，绝对不允许突破法定的刑期上下限，半分越界的可能都没有。
说白了法律从来不是冷冰冰的死条文。
它既不会强人所难，也不会冤枉好人。
在守住法律尊严的大前提下，让每一份判决既合法又合情理，实现法律效果和社会效果的统一，才是真正的司法公正。
说句实在的，要是所有案子都死抠法条半点儿人情不讲，反而才是对公平最大的伤害，你们认同这个说法吗？