“两岸统一后，我建议：第一，过渡期解放军不进驻台湾；第二，保留台湾既有的民主政治和生活方式；第三，保留台湾的司法终审权；第四，台湾的经济、财政和关税保留自主。”台湾彰化师范大学副教授李其泽，继在大陆“正当石”公众号上发表文章探讨“一国两制台湾方案”后，9月28日在接受唐湘龙节目专访时进一步提出上述建议。


四条建议，一条条说得很具体：过渡期解放军不进驻台湾、保留台湾现有的政治生态和生活方式、司法终审权留在台湾、经济财政关税自己管。

单看这四条，很容易理解成台湾学者在跟大陆“谈条件”。但真正值得琢磨的，不是这些条款能不能落地，而是他把两岸讨论从“要不要统一”这个绕了几十年的老问题，拉到了“统一后具体怎么运转”这个层面上来。


过去两岸谈统一，场景往往是这样的：大陆讲原则，台湾讲顾虑，讲完各自回家，具体治理问题碰都不碰。这回有人把权力怎么分、民众权益怎么保、司法终审怎么安排，一条条摊开算，分歧反而变得看得见、摸得着了。

环球时报的评论把这个过程形容为台湾学者“开题”、大陆学者“接题”，这个说法挺准。


四条建议里，最扎眼的是过渡期不驻军。李其泽在节目上给了两个理由。一个是民心账：台湾社会被“恐中”叙事泡了几十年，不少老百姓对“驻军”这件事本能就有抵触，统一当天就大军进驻，容易引发不必要的恐慌，反而打乱平稳过渡的节奏。


另一个是互信账：两岸隔阂几十年，军事安排又是最敏感的一环，与其上来就摊牌，不如放进过渡期里慢慢磨合。他说过渡期可能是10年、20年，甚至更长。

说白了，这是个双向的信任测试。大陆在过渡期不驻军，台湾那边也要拿出诚意，比如明确承诺不加入外国军事同盟、不允许外部势力在台部署军事力量。你守好底线，我给足空间，先相处试试看。

另外三条建议也顺着“平稳过渡”这个思路。保留既有政治生态和生活方式，针对的是“统一后会不会变天”的担心。


司法终审权留在台湾，说白了就是给普通民众吃颗定心丸，常规的民事、刑事案件全在台湾本地审理、本地终审。


经济财政关税自主就更实在了，新台币继续用，税费自己收、财政自己管，对老百姓来说，钱包不缩水比什么大道理都管用。


国台办发言人陈斌华9月9日在例行新闻发布会上回应了这件事，说得很清楚：乐见越来越多台湾同胞正视统一，为“两制”台湾方案建言献策，两岸同胞有分歧、有争鸣都是正常现象。

这个表态的分寸感值得细品：欢迎讨论具体内容，但不等于接受具体条款。有台湾媒体把这概括为“有条件压力测试”，意思是台湾方面先提出想保留什么，再看大陆愿意接受多少。


台陆委会副主委梁文杰的回应提供了一个对照。他说“我看中共一条都不会同意”。李其泽随后回了一句话：这个判断本身是测试的结论，不是对测试的反驳。


两种回应之间的落差，反映的其实是对统一议题完全不同的处理方式：一种是把讨论本身当作威胁赶紧关上门，另一种是把讨论当作治理方案的预演，愿意先听再说。


这场讨论真正的价值，在于它触碰了台湾社会长期不敢碰的问题：统一之后的日子到底怎么过？

涉及国家主权和安全的根本事项，比如防务和外交，属于中央事权，没有协商空间，这是底线。但在日常治理、司法运行、经济事务这些层面，协商的空间是真实存在的。


李其泽方案的贡献不在于条款本身能不能实现，而在于把空间在哪里、边界怎么划、承诺怎么才可信这些问题摆到了桌面上。两岸之间真正缺的从来不是表态的勇气，而是坐下来逐项算账的耐心。


信源：
环球时报，《两岸民间网上公开探讨“一国两制”台湾方案迈出重要一步》，2026年9月9日
中新社，《台学者讨论“一国两制”台湾方案 国台办：乐见台胞正视统一》，2026年9月9日
央视网，《两岸观察丨两岸统一不是选答 而是必答》，2026年9月16日