看看”超智“——豆包怎么看郭德纲发声

在武汉演出，现挂红歌，被指歪曲篡改而遭重罚的郭德纲，息声多时后，9月29日终于出声，在《今日头条》上发文谈“春典（江湖行话）”。我看到的消息，不是他发声的原文，而是他发声后又引起或招致一些批评。其中，有批评认为，郭德纲这是不思悔改还在对抗。我说什么好呢？算了，我不说了，去看看AI、哦，不对，我改口叫“超智——豆包，怎么说这件事。下面破折号所引，均系豆包生成的原文。——先把事实说清楚：这篇文章没有直接回应武汉演出违规事件，没有道歉，也没有针对处罚进行辩解，只是一篇民俗随笔，讲旧时各行各业的江湖暗语、行话，聊江湖行当的由来与作用。——两种不同的解读视角。——支持者视角。——这就是他专栏常规的文史随笔，属于正常更新。文章核心是讲传统曲艺、老行当民俗，聊行话的语境问题：圈内话有特定场景，脱离现场片段截取，意思容易被曲解。属于不正面争辩、用文化内容低调回归公众视野，不主动卷入舆论争吵。——批评方视角。——在官方已经定性、认定其歪曲篡改抗战经典歌曲，造成恶劣社会影响之后，没有直面这件事本身，没有认错反思，只发民俗文章，会让人觉得回避核心问题，没有对这件事本身作出检讨。——客观的看法。——官方结论是既定的：武汉文旅局处罚通报已经明确认定演出违规，抗战红色经典承载民族记忆，不容随意篡改娱乐，这个定性不会因为这篇随笔而改变。艺术创作、舞台即兴发挥，有明确的底线，红色经典、抗战题材作品，不能拿来做搞笑包袱。——发文本身的性质：文章本身属于文化科普，单看文字内容没有违规。但选择在处罚落地一段时间后、只谈民俗不涉风波，是一种很克制的表达方式，没有对线、没有反驳处罚。——区分两件事：曲艺民俗、传统江湖文化科普本身，是可以探讨的文化话题；但舞台上篡改红色抗战歌曲这件事，已经有官方定论，这件事的对错不会因为这篇文章而改变。——总结——这篇文章更像是一种低姿态的“恢复更新”，没有正面回应争议事件。公众的分歧根源在于：一部分人期待针对违规事件的反思与致歉；另一部分人认为他只是继续写自己擅长的传统文化随笔，不主动论战。——简单一句话：文章是民俗随笔，但公众真正关心的核心问题，在这篇文字里没有回应。

把豆包的说法看了，不由得感慨，到底是“超智”啊，看看，这话被它说得多“圆范（武汉方言‘没有破绽’的意思）？不光如此，末了豆包还没忘了问我一句“如果你想（了解郭德纲犯事的‘核心问题’），我可以把官方处罚通报原文要点摘出来给你看。我没再要它给我摘要，因为我知道要点是什么。我还知道成都文旅局处理那英为怀念刘欢插唱《弯弯的月亮》一事的要点是什么。