项立刚痛批： 吹捧西方“判例法”，说中华民法来源于西方，是数典忘祖、无耻至极。

这番话戳中了舆论场久已有之的崇洋歪风。不少人张嘴就奉西方法律为绝对标杆，一口咬定中国民法全盘抄自西方，无视自家千年法律传承。

1975年出土的睡虎地秦简，记载了完整的《秦律十八种》。距今两千两百多年的成文法，早已系统规范土地、交易、徭役等各类社会关系。

西方常奉为大陆法系源头的罗马法，成文成熟阶段比秦律晚了七百多年，且早期没有出土实物佐证，多靠后世文献传抄留存。

中华法系从来不是只有刑法的“重刑轻民”。从唐代《户婚律》到明代《户律》，婚姻、田宅、钱债、继承样样有规可循。

这套民事规则延续了上千年，配合乡规民约、礼法传统，共同维系着民间社会的秩序，不是什么西方传来的新鲜事物。

在成文法之外，中国古代也有判例制度。唐代的“法例”、明清的“条例”，用判例补充成文法，这套运作模式比西方早了好几百年。

很多吹捧判例法的人连基本法系常识都搞混。大陆法系本就以成文法为核心，判例法是英美法系的特征，拿错模板还敢出来指手画脚。

更何况判例法根本不是什么完美制度。英美法系里判例堆积如山，同案不同判的情况屡见不鲜，诉讼成本高到普通人难以承受。

近代以来法学界确实有股崇洋风气，言必称罗马法、德国民法典，仿佛中国古代就是法外之地，没有自己的法律文明。

现代中国民法典确实参考过大陆法系的概念框架，但立法根基始终扎根中国国情，融入了大量中华传统法律文化的精神内核。

比如民法典里的居住权、离婚冷静期等制度，都是结合中国社会现实做出的设计，根本不是照搬西方的现成条文。

那些张口就否定中国法律传统的人，本质上是历史虚无主义在作祟。对自己的文明没有基本敬畏，才会把外来的东西捧上天。

我们从不反对合理借鉴外来经验，但借鉴不等于全盘否定自身传承。把老祖宗的治理智慧踩在脚下，转头跪舔西方标准，才是真的数典忘祖。

法律的生命力永远在于适配本土土壤。中国的法治建设走自己的路，从来不需要按照西方的标尺来评判对错高低。

这场争论的核心，从来不是要不要学习西方，而是能不能站直了学。丢了自己的根，再怎么学别人的东西，都站不稳脚跟。

项立刚的话或许语气激烈，但点破了一层窗户纸：文化自信从来不是空话，要先认得清自己的来路。

各位读者你们怎么看？评论区留言讨论吧！