贵州贵阳，52岁男子带着比自己小25岁的女下属和另一名同事出差期间，一起吃饭喝酒。饭后，在和同事将醉酒的女下属送回酒店后，因找不到女下属的房卡，便让同事回饭店寻找，自己则趁机将女下属扶到自己的房间里，并与女下属发生了关系。

随后，等同事回来后，男子又装作什么也没发生，将女下属送回自己的房间。女下属酒醒后，察觉到异常，报警。男子虽然不承认自己的所作所为，还是被公诉。

案件真正棘手的地方，很快落在证据上。公开传播的案件材料称，李某前期否认侵犯吴某。吴某酒醒后发现身体异常，随即联系家人并报警。

酒店监控记录了人员进出和活动轨迹，同行的马某能够说明吴某醉酒后的状态，以及李某让马某返回饭店寻找物品的经过，吴某身体检材中还检出了与李某有关的生物信息。几项材料分别回答了人在哪里、当时是什么状态、双方是否发生过身体接触等问题。

这种办案方法，在最高人民法院公布的李某抢劫、强奸、强制猥亵案中有更完整的体现。2013年至2016年间，天津一名李某利用精神类物质使多名女性失去意识，随后实施抢劫、强奸和强制猥亵。

案件侦办后，李某一直否认投放药物以及性侵行为。公安机关后来破解电脑硬盘，在加密分区发现照片和视频，又调取购药记录、酒店监控、被害人陈述等材料。

2019年12月20日，天津市和平区人民法院重审一审判处李某数罪并罚有期徒刑二十年。2020年7月28日，天津市第一中级人民法院驳回上诉。最高人民法院后来将案件作为零口供案件的参考案例，核心就在于多种间接证据能够彼此印证。

这也解释了贵阳案件中李某不认罪为何没有阻断诉讼。刑事诉讼法第五十五条明确，没有被告人供述，只要证据确实、充分，综合全案能够排除合理怀疑，仍然可以认定犯罪。

酒店监控未必拍到房间内部，但监控、证人证言、生物检材和报警经过可以从不同方向相互验证，法庭审查的是整个证据链，并不要求某一份证据单独还原全部过程。

另一个关键点是吴某醉酒后的意识状态。2022年11月25日，北京市朝阳区人民法院一审宣判吴亦凡强奸、聚众淫乱案。

法院查明，吴亦凡在2020年11月至12月间，趁三名女性醉酒后不知反抗或者不能反抗之机与其发生性关系，并据此认定强奸犯罪。

这个公开案件说明，判断性行为是否合法，不能只看被害人当时有没有激烈挣扎，更要看被害人是否具有正常表达意愿和实施反抗的能力。

刑法第二百三十六条规定的强奸手段并不限于直接暴力，利用对方处于不能反抗的状态实施性行为，同样要接受刑法评价。

庭审阶段，按照参考案件披露的信息，李某最终认罪认罚，家属缴纳了一万四千余元赔偿款。刑事附带民事诉讼中，吴某提出误工费、交通费、住宿费和精神损害等请求。

最高人民法院现行刑事诉讼法解释第一百七十五条规定，因犯罪遭受的物质损失可以依法主张，但刑事附带民事程序对精神损失赔偿一般不予受理。被告人亲友自愿代为赔偿的，司法解释也允许法院予以确认。

法院最终判处李某有期徒刑三年二个月。案件结束后还有一层容易被忽略的后果。劳动合同法第三十九条第六项规定，劳动者被依法追究刑事责任，用人单位可以解除劳动合同。这里写的是可以，而不是刑事判决生效后劳动关系自动消失。

至此，李某面对的已经不只是刑罚和赔偿问题，原有的职场关系也可能依法发生变化。整个案件最需要看清的一点是，醉酒不是同意，沉默也不能替代真实、自主的意愿。

信源：裁判文书网