小米18 Pro系列防窥排列分析2.0

首发的时候因为一些原因比较摆，就看了下机制，没有细看拓扑和防窥之间的关系和影响。

先给个省流结论：1.目前的防窥结构对CoE面板友好；2.CoE对类钻友好，对RGB-S相对不友好；3.小米这次在没有CoE的超级像素面板上搞防窥，属于迎难而上了

一、防窥和CoE的关系

现在的防窥基本原理是通过垂向遮光结构实现斜侧视角的遮挡，几何上参考一面墙下的东西，在朝阳或者夕阳下会被藏到影子里。

所以一个像素想做固定视角一维双向（以左右为例）防窥，那么左右两边都要贴着“墙”；而一面“墙”的遮挡效果，在左右两侧都会对称生效。那么，“墙”的另一侧如果也有像素，必须是防窥像素；如果不是防窥像素，需要拉开至少一个防窥像素的宽度空间，再布置广角像素。

因此，考虑到出于观感相对均匀的需求，得把两种像素间隔布置的情况，此时像素排布就要相对松散，无法像普通面板那样把开口率往极限大方向堆。

另外，“墙”还有高度问题，单像素尺寸越大，“墙”越需要做高，但实际可利用的空间有限，因而防窥像素需要越小越好。

综上，硬件防窥面板要求像素排列松散，低开口率，单像素面积小，这些特点都与CoE面板的特征吻合，而和强调通过开口率提升光效的普通OLED面板相悖。

目前四款硬件防窥OLED屏幕，华为三折XT2和三星S26U是CoE面板；小米18 Pro系列和华为MateBook Pro S是非CoE面板，其中后者是笔电。

二、对CoE的补充

目前CoE普遍都是小圆点子像素，主要原因是面板反射光都是从这些子像素圆点出来的，子像素越大反射越明显。为了防止反光过于严重，CoE的开口率无法做大，这么小的滤色片从各种方面来说都是做成圆点最为合适。

因为像素形状固定为小圆点，因此对CoE友好的排列拓扑需要强调子像素的相对位置，而非形状和尺寸。因此CoE对类钻友好，而RGB-S需要利用一颗横向子像素填充方格，改成CoE会强制换成三角形，所以友好度明显不如类钻。

三、对实际产品分析

超级像素对CoE的例子就是小米18 Fold内屏，其对比三星三折内屏，已经针对SPR的需求进行了改进，对调了蓝绿像素的位置，但仍无法避免SPR后横纵线宽的不平衡，横线明显比竖线更粗；

而小米18 Pro没有采用CoE，导致除了蓝色旁边一角之外，子像素面积相对大得多且缝隙很窄，所以防窥像素的“墙”势必会影响到旁边广角像素，而且可能也会出现因为像素大，“墙”不够高导致的防窥视角范围苛刻的问题。也就是“墙”做高了对广角像素影响太大，做低了防窥的效果又会不足，两边妥协的话又容易都不讨好。

三星S26是高PPI的CoE，像素很小，可以看到任意像素之间拉开了足够的距离，明显多于一个像素直径；

华为三折XT2的PPI低很多，就更松散了，因为纵向是两份像素，纵向间距要拉开到三倍像素直径以上，显然实际距离也是绰绰有余的。

P1：小米18 Pro关防窥；P2：小米18 Pro开防窥；P3：S26U关防窥；P4：S26U开防窥；P5：小米18 Fold内屏（CoE超级像素带SPR）；P6：三星三折内屏（CoE RGB-S无SPR）；P7：华为三折XT2内屏（防窥开不开看起来是一样的所以只给一张）