怪不得小诊所看病好得快

都在传说：

“抗生素+激素两件套啊 剂量还大 一天下去就见效 两天药到病除 生意好的不得了”

首先，我知道的是的确很多小诊所喜欢抗生素+激素，且剂量大。

但是，这样治疗，真的可以快速见效吗？

这个快速见效是对比规范的诊疗。

其实并不能！

一，快速改善症状是合理要求

问题出在，规范化诊疗时，快速的让病人舒服起来，本身就是合理要求。

出问题的是，我们很多所谓的大型医疗机构，三甲医院等等，并没有真正规范起来。

比如，发热病人，本就应该快速让病人舒服起来-----注意，并不是让病人体温数值看起来正常。

发热病人舒服起来≠让体温数值正常化

规范化诊疗时，发热的成年病人每次口服0.6g布洛芬，实现快速舒服！

但是，看药品说明书，却是写成每次0.3g布洛芬。

因为，临床研究发现，布洛芬剂量低了，病人不能快速改善症状，所以现在主张用每次0.6g（如果体重超高，剂量可能还要增加）。

这点其实在马丁代尔药典有讨论过。

请注意，布洛芬缓解症状的做法只是对症治疗，并非针对病因的诊疗。

对症治疗不应干扰改善预后的诊疗----通常是对病因的诊疗。只是说，绝大多数门诊初诊患者的病因是病毒感染，多数不需要对病因进行干预治疗。

以感冒，流行性感冒为例，多数患者其实是没有必要治疗病因的。

毕竟需要抗病毒治疗的病人，在感冒和流感病人群里是少数。

但是，我们的医生，尤其是号称三甲医院的医生，有几个把病人快速舒服起来的要求当回事，当做合理要求来对待？

二，快速舒服≠胡乱用药

有一种错误说法，即静脉输液治疗可以更快好转。

如果对待的是危重病人，静脉输液快速的实现药物浓度达标----相对口服药物，这种快速是有实际意义的。

但是，对于非危重病人，静脉输液实现的药物浓度快速达标也仅仅早半小时到2小时，并没有任何意义。

反而是，静脉输液的副反应风险大于口服药物。

至于抗生素、激素的滥用，更是如此。一方面并没有比规范化口服治疗实现有意义的更快速，一方面增加副反应风险。

所以，所谓的小诊所用药见效快是一种错觉。

这种错觉来自于“见效快是一种错误”。

见效快，不是错误。错的是见效慢。

见效快，不等于选择不合理的高风险选择。要在安全的前提下，实现见效快！

而且，胡乱用药，就真的可以快速见效吗？恐怕也未必。