谁死谁有理？陕西西安，一男子乘坐公交车时猝死，家属怪司机没及时抢救男子，向公交公司索赔40余万元。事发时，司机及时停车，并拨打了急救电话，家属咬定事发地离医院只有2.6公里，司机停车救助，耽误了抢救时机。法院判了！

上班的早高峰时间，男子李某在公交站上了一辆双层公交车，上车后，他走到了一层车厢的尾部。

车上的乘客较多，李某抓着扶手，站在车厢内。突然李某觉得身体不适，但他没向周围人求助，强撑着站在原地不动，身体却不受控制地向后侧歪了过去。

周围的乘客看到李某不对劲，还以为他只是晕车了，没想到下一秒，李某就直接倒下去了，其他乘客这才意识到李某可能是急病发作，才会突然晕倒。

遇上这种情况，车上的乘客都不敢管，毕竟乘车的都是普通人，大部分人没有专业知识，随便救助别人，可能会适得其反。一些乘客惊叫起来，大家躲避李某，怕碰到他，引发更严重的情况。

正在驾驶的司机听到了乘客的尖叫，通过后视镜看到了车厢后面的情况，他立即就把车停了下来。

安全停车后，司机迅速解开安全带冲到后门查看情况，同时司机还疏导了惊慌的乘客。

司机看到李某不对劲，马上就拨打了急救电话，希望救护车能早点来。妥当处理好这一切后，司机又考虑到李某情况危急，在等待救护车的过程中，应该保持车内的空气流动，所以，他指挥引导着其他乘客下车换乘，这样可以留出一条急救通道。

救护车抵达现场需要一段时间，一名热心的女乘客一直蹲守在李某身边，观察着李某的情况，司机也是寸步不离的守着李某。

李某的呼吸逐渐微弱，司机担心他撑不到救护车来，就尝试着喊他保持清醒。可是李某状况不太好，司机也不再犹豫了，立刻对他进行了适当的急救。

没过多久，救护车就来了，医护人员接走了李某，把他拉走了。然而，尽管所有人都尽力了，李某还是因抢救无效不幸离世。

李某离世后，他的家属并没有感谢司机，反而把公交公司给告了，还向公交公司索赔40余万元。

司机得知这个消息后都懵了，车上有监控，监控拍下了李某发病后的状况，当时司机已经紧急停车，并对李某实施了救助，家属为什么会不分青红皂白地起诉？

家属亮出了导航截图，说司机的操作害了李某。导航上显示事发地离最近的医院只有2.6公里，开车过去需要7分钟。家属认为司机没有开着公交把人送进医院，非要在原地等，耽误了时间，李某才会离世的。

家属说司机有过错，必须要承担相应的责任。家属这样挑刺，对司机来说很不公平。事发的时候是早高峰拥堵时段，路况非常复杂，司机开着双层公交车赶往医院，万一堵车了，更是耽误时间。

作为司机他做到了原地停车，疏散乘客留出急救通道，就已经尽了自己的义务。家属却把矛头指向司机，家属的要求合理吗？

《民法典》第八百二十二条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

法律设定的“尽力救助”是一项行为注意义务，而不是“必须保证救活”的结果保证责任。司机不是医生，他紧急停车，拨打急救电话、疏散人群保持通风，已经履行了法定救助义务。

《民法典》第八百二十三条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

李某离世时因为突发疾病，公交公司无过错。司机跟李某的离世没有因果关系。法院驳回了家属的诉求，公交公司无需赔偿李某的家属。

这件事，你怎么看，欢迎在评论区留言讨论。