9月29日，日本外相茂木敏充在记者会上说了一句话：“敌国条款已经死文化，没有实际效力，任何国家都没有引用这一条款的余地。”
 
这话乍听像是法律判断，但把日本这几天的动作串起来看，更像是在灭火。
 
四天前，高市早苗在联大一般性辩论上公开呼吁“尽快删除”敌国条款。
 
茂木现在说“死文化、无权援引”，本质上是把高市捅出来的动静往回兜。
 
问题是，这两套说辞自己就打起来了，如果条款已经死了，为什么还要删？如果已经“死文化”了，为什么高市要在联合国大会上把它当个大事讲？
 
日本网民自己都看不下去了，有评论说得很直：“之前一直鼓吹‘已死’，现在又在联大鼓吹‘删除’，不就等于自己承认了这些条款还有效吗？”
 
茂木的“无权援引”这个说法，在法律上其实很滑。
 
敌国条款不是一条，是宪章第53条、第77条和第107条组成的体系。
 
第107条写得很直接：不禁止战胜国因二战而对敌国采取的行动。
 
注意，授权的对象是“战胜国”，不是“任何国家”。
 
茂木说“任何国家都没有引用余地”，等于把“战胜国依据宪章权利行动”和“随便谁拿条款说事”混在一起。
 
战胜国的权利来自宪章本身，不需要“援引”才存在，条款有效，权利就在那里，这不是解释问题，是文本问题。
 
日本翻来覆去拿1995年说事，讲当年联大已经通过决议认定条款“过时”。
 
可那份决议的措辞是“建议”和“适时启动程序”，不是“决定删除”。
 
联大决议没有法律约束力，更不能替代宪章修改程序。
 
北京外国语大学教授王旭点得很清楚：删除敌国条款必须走宪章第108条，需要联大三分之二通过，再加上包括五常在内的三分之二会员国批准。
 
五常任何一个不批准，修正案就废了。
 
从1995年到现在的三十一年里，这个修改程序从未启动过。
 
日本越是想用“死文化”这种模糊措辞绕开法律程序，那条法律程序就越像一堵墙，墙不发声，但它挡在那里。
 
那日本为什么突然这么急？
 
高市早苗9月22日在联大的那番话，等于把一个日本过去几十年想低调处理的问题，直接拽到了全世界的聚光灯下。
 
很多不熟悉国际法的国家，因为这番言论才知道原来联合国宪章里还有这么一条，原来日本在法理上还是“敌国”。
 
日本网民的评论很扎心：“恐怕就是为了防止像高市一样的政客再次危害国际和平而设立的。”
 
茂木9月29日出来“灭火”，是想把高市捅的篓子往回兜，但说出去的话，泼出去的水。
 
日本官房长官木原稔之前试图辩护，说高市的发言是“推动安理会改革努力的一环”。
 
可这个“努力”的方向，在中方看来恰恰是问题本身。
 
中国常驻联合国副代表孙磊9月28日行使答辩权时，把话挑得很明：“日方代表的辩解苍白无力，掩盖不了历史真相，粉饰不了现实行径，更掩饰不了日本所谓‘和平国家’形象的彻底破产。”
 
这不是普通的外交辞令，这是直接把日本关于“专守防卫”的说法，定性为谎言。
 
而且中方把敌国条款和日本近年军事动向挂上了钩，防卫预算连续增长，讨论修改“无核三原则”，推进“安保三文件”修订。
 
这些动作和高市在联大台上说的“和平国家”放在一起，自己就打自己。
 
一个真正恪守“专守防卫”的国家，条款对它不构成任何实际约束，只有当日本自己觉得可能触到条款所防范的边界时，条款才会变成一个需要处理的问题。
 
日本越是急着说“它已经死了”，越说明它感受到了那条条款的呼吸。
 
茂木敏充说“死文化”，高市早苗说“赶紧删”，一个说它已经死了，一个说它必须被埋掉。
 
可宪章第108条就放在那里，一个字没动，日本想用政治语言绕开法律程序，那条程序就越像一堵墙。