北理工裴轶事件说明，这三件事，已经到了必须改革的时候！

北理工作为国防七子之一，依托国家财政投入，承担为国育才的重任，在出现裴轶风波以后，绝大多数人认为，这三件事，已经到了必须要改革的时候。

第一件事就是，北理工当前最重要的，就是应该针对本次舆情，给出一份完整、透明的调查结论。

公众的诉求不是要开除一名教师，而是要查清事实，人家如果是清白的，那就赶紧查一下，然后还人家清白。

如果真有问题，那就解决问题，而不是一味地保持沉默，然后等待舆论消退。

比如网传群的聊天言论是否属实？裴轶过往的课堂教学内容，有没有导向问题？人才引进和行政提拔的评审流程是否规范？

现在学校只是停课、修改个人简介，没有发布正式调查通报，真相还悬而未决，各种猜测就会不断滋生，持续消耗大众对顶尖高校的信任。

高校使用公共财政资源，肩负立德树人使命，面对重大师德舆情，不能只靠冷处理，等待舆论热度自然消退。

只有把事实调查清楚，该说明的说明，该处置的处置，才是维护校园公信力最好的办法。

第二件事就是，我们需要重新审视英语，作为人才筛选硬门槛的制度，而且英语在高考中的分数，应该从150分降为100分。

很长一段时间，升学、评职称、教职招聘，英语都是一道硬性筛选关卡，很多人基本默认：英语好，才算是高素质人才。

但现实告诉我们，会英语不等于人才，是人才，也未必一定要精通英语。

英语的本质只是一门语言工具，阅读外文文献、国际交流的专业岗位，英语自然是刚需。

可大量深耕本土研究、面向国内社会服务的岗位，日常根本用不到外语，一刀切把英语作为淘汰门槛，会埋没不少专业功底扎实，但外语薄弱的人才。

很多寒门学子，专业能力出众，却因为英语短板，在深造求职路上屡屡碰壁，人才评价体系，应当进行分层分类，涉外的岗位可以重点看外语，而本土的研究岗位应该重点考察专业成果，不能用同一套英语标尺，筛选所有领域的人才。

尤其是英语在高考中的分数，已经到了该下降的时候。

第三件事就是，文科、法学领域的学术乱象，需要系统性整治。

人文社科、法学的使命，是立足于我们国家自己的国情，研究本土社会，为社会治理提供参考，而不是照搬西方理论，在国内制造社会矛盾。

文科跟理工科不一样，文科没有实验数据，所以成果指标很难直观量化，学术评价主观空间更大。

部分研究者长期接受西方理论训练，习惯用外来的理论、性别叙事，来评价我们自己的现实。

把男女平等，扭曲成两性对立；把婚姻家庭，简化成冰冷的民事契约，当这套思维被带进高校课堂，就会潜移默化影响青年学生。

我们要整治的，不是文科本身，而是那种生搬硬套西方理论、刻意制造群体撕裂的不良风气。

人文社科研究，可以借鉴国外的理论工具，但不能把西方的叙事，当成唯一标准答案，来评判我们自己的社会。

这三件事，并不是孤立存在的，人才引进的评审漏洞、单一化的英语筛选机制、部分文科领域照搬外来理论，层层叠加，就容易出现大家担忧的圈层问题。

学阀圈子，就是依托这套评价体系，形成一张人脉网络，资源在圈内流转，导致外部优秀人才被挡在门外。

所以，裴轶事件是一次重要的警示，警示我们已经到了改革的时候！