此说看似微调标准，实则仍困在“强弱较量”的思路里。所谓“气势须大于等于上联，防虎头蛇尾”，不能当作普适定则，只可看作一部分作品的行文偏好，不能套用于所有对联。
“头重脚轻”本是文气失衡之病，要分辨的是文脉是否收束不住，而非单纯比对上下联气势大小。有些联作，上联雄浑铺景，下联淡语收神，并非气势衰减，而是笔法转换。如不少题山水短联，上句极写山川壮阔，下句归于静思，文气由扬转敛，读来余味悠长，不能简单视作“气势不足”。
况且气势本是主观感受，何谓大、何谓小，并无固定标尺。大观楼长联，上联铺展滇池风物，画面浩荡；下联追溯千载史迹，沉郁低回。若论外在声势，未见下联强过上联，而千古传诵，正在于互相衬映，一景一史，各守本位，浑然一体。岳王庙一联，上联平实记事，下联激愤抒怀，属于顺势递进，可这只是一类写法，不能推为通则。
对联要义在“联”，求气脉贯通，而非气势上必须托住或盖过上联。流水对上下相承，本无独立气势可言；一些哀挽、题赠之联，本就以上句蓄情、下句淡结，刻意拔高下联气势，反显做作。
文病当从文脉、章法去判断，不必转化成一套硬性的气势不等式。若处处以防“头重”为由，强求下联气势不能弱，创作者容易刻意造势，为壮语而壮语，反而割裂上下呼应的内在气韵。