重庆七旬老人遭殴打致轻伤一级，警方“以调代刑”两年后刑事立案，责任民警被诫勉谈话，家属质疑处理过轻

买菜排队，多大点事。2024年6月2号，重庆高新区一个果蔬店里，七旬的冉大爷就因为结账排个队，跟一个李姓女子拌了几句嘴。接下来发生的事，让人后背发凉。李姓女子的丈夫和儿子冲上来，一家三口围着老人动手。冉大爷被踢倒在地，四根肋骨断了——左侧第8到第10根，右侧第5根。

法医鉴定写得明明白白：轻伤一级。

轻伤一级是个什么概念。法律上，故意伤害致人轻伤，就够得上刑事立案，要判三年以下有期徒刑、拘役或者管制。四根肋骨骨折，放在一个七十多岁老人身上，那不是擦破点皮，那是要命的伤。老人身体底子本来就薄，骨头脆，恢复慢，这一顿打毁掉的不只是几根骨头，是老人后半辈子的安稳日子。

可接下来警方的操作，让人开了眼。2024年7月29号鉴定书出来，轻伤一级白纸黑字。8月8号，办案民警沈某某把冉大爷的儿子冉林波叫过去协商。

冉林波当场表态，不谈，要求刑事立案。录音里民警的回应是：“今天可能不得行哦。”冉林波说按程序操作，对方撂下一句：“你要怎么操作就怎么操作，我们知道怎么操作。”

这句话听着轻飘飘，分量却重得吓人。

8月16号，双方签了治安调解协议书。龚某赔了八万块，冉大爷家属放弃追究刑事责任。案子就这么结了。一个轻伤一级的故意伤害案，被当成治安纠纷调解掉，赔点钱，写张纸，刑事追责一笔勾销。

这就是“以调代刑”。刑事案件降格成治安案件，法律红线被一纸调解协议盖住了。最高检发布的指导性案例说得很清楚，检察机关在监督办案中要注意审查是否存在“以罚代刑”“降格”处理问题。

涉嫌犯罪案件，公安机关未作刑事立案直接作为治安案件处理，检察机关应当依法监督立案。白纸黑字的规矩摆在那里，办案民警不可能不知道。

冉林波不接受。他开始信访，开始举报。这一跑就是两年多。两年里，老人拖着断过肋骨的身体，儿子一遍遍跑部门、递材料、等回复。打人那一家三口呢，赔了八万块，安安稳稳过日子，没有任何刑事追责。那八万块，买断了一个老人四根肋骨的代价，买断了一个刑事案件。

2026年9月4号，案子终于刑事立案了。从案发到立案，整整两年零三个月。两年多的时间里，打人者逍遥法外，受害者的儿子四处奔走。迟来的立案，靠的不是执法机关主动纠错，靠的是一个普通人不服输地死磕。如果没有冉林波两年多的坚持，这个案子大概率就烂在治安卷宗里了。

更让人堵心的是对民警的处理。公安督察审计部门认定两名办案民警存在“有案不立、降格办案、以调代刑”的执法过错。处理结果是：诫勉谈话、警示谈话、取消评先评优、责令写书面检查。

全是内部处理，全是轻拿轻放。

《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》写得很清楚，对应当立案的刑事案件不予立案的，应当追究执法过错责任。

诫勉谈话是个什么级别，按照《公职人员政务处分法》，情节轻微、符合条件的，可以谈话提醒、批评教育、责令检查或者诫勉，免予或不予政务处分。说白了，诫勉谈话在处分体系里排在最末档，连警告都算不上。

一个七旬老人被打断四根肋骨，该立案不立案，案子压了两年多，就落个诫勉谈话。这不是处理，这是打招呼。执法人员犯了错，代价是写份检查、取消个评优资格，连工资都不影响。那老百姓被打断了骨头，找谁说理去。

冉林波问了一个很直接的问题：办案民警“以调代刑”背后，有没有利益输送。这个问题不是无理取闹。一个轻伤一级的案子，按正常程序走，刑事立案、侦查、移送检察院、起诉、判刑，打人者是要坐牢的。走调解，赔八万块，事情翻篇。赔偿金额是八万，刑事追责被免，这中间的落差，谁看了都会多想。

冉大爷的案子刑事立案了，这是第一步。立案之后，侦查能不能查到实处，打人者会不会真被追究刑事责任，检察院会不会依法起诉，法院怎么判，每一步都得盯着。那些“以调代刑”的民警，诫勉谈话之外还有没有更严肃的追责，也得有个说法。冉林波要求公开彻查利益输送的诉求，不能敷衍了事。

法律不是橡皮筋，不能想拉多长拉多长。四根肋骨断了就是断了，轻伤一级就是轻伤一级，这不是调解能抹平的。一个七十多岁的老人，在菜市场排队买菜，被打断肋骨，两年多等不来一个刑事立案。这个代价，不该由受害者来付。

信息来源：老人遭殴打，警方“以调代刑”两年后立案，家属质疑警员处分过轻-ZAKER新闻