救个人，赔92万？他差点被好人好事毁了。
“扶老人被索赔92万？法院终审驳回！快递员含泪发声：下次还救，但先拍视频”

“我明明是去救人，怎么就成了肇事者？”
2025年6月17日中午，广东江门快递员李师傅驾驶三轮车前往乡镇派件。行驶途中，他用余光发现后方十余米处的人行道上，一位老人不慎摔倒。

李师傅立即停车，快步跑过去查看情况。“您怎么样？伤得重不重，要不要打120？”李师傅蹲下身询问。老人当场表示不需要送医，但李师傅注意到老人鼻部有已凝固的血迹，判断老人确实受了伤，便坚持拨打了120急救电话。

救护车赶到前，他一直守在老人身边看护。急救人员和老人家属到场后，李师傅协助将老人送上救护车，又随车陪同前往医院。在老人家属办理入院手续期间，他留在身边照看老人。此后数日，他还持续跟进询问老人康复情况。

然而，事情后续发展出乎他的意料。
几个月后，老人家属将李师傅作为肇事者诉至当地法院，主张各项损失赔偿共计92万余元。

“收到法院传票的时候很憋屈，我真的没有撞人，就是出于好心下车去查看关心，我跟去医院也是因为是我拨打的急救电话，所以就跟去了，不是心虚。”李师傅还记得当时的感受。

交警部门调查发现，事发路段属于监控盲区，老人倒地全过程无视频记录。交警大队出具《道路交通事故证明》，确认李师傅驾驶的电动三轮车无明显刮碰痕迹，无法证实与倒地老人发生接触刮碰。

此外，在医院病房内，老人家属多次询问是否被快递三轮车碰撞致伤，老人均明确予以否认；交警大队留存的询问笔录亦记载，老人家属在多次问询中均否认老人与快递三轮车发生碰撞。

但老人家属仍坚持诉讼，并在二审中提出新主张：李师傅“未保持安全距离、未减速避让”，其驾驶行为产生的气流、噪音、惊吓等非接触因素可能致老人摔倒。

法院综合交警证明、车辆痕迹、询问笔录等证据后认为，现有证据不足以证明李师傅驾驶行为与老人损害结果之间存在因果关系，非接触性侵权及高度盖然性主张未获支持。

江门中院作出终审判决，依法驳回上诉，维持一审驳回全部诉讼请求的判决。
二审判决文书中，辩方重点释明：“公民善举，不能作为推定侵权之依据。李师傅发现老人倒地后主动报警并协助送医，系弘扬社会公德的善意救助行为。法律应鼓励和保护善意救助，不能以李师傅实施了救助行为即反推其为肇事者，否则将严重抑制社会公众互助意愿，违背公序良俗。”

判决出来后，评论区直接吵翻了。
有网友调侃：“现在扶老人前，先得考个律师证？”
也有网友较真：“法院判得没毛病，但好人耽误一年多，对方零成本，这公平吗？”
还有网友现身说法：“去年我也扶了个大爷，还好他家属明理，不然我也得脱层皮。”

在这场历时一年多的诉讼中，李师傅所在的京东快递站点、片区管理团队及公司防损、法务专项团队全程跟进，为他托底，提供全方位支持与专业法律援助，帮助他依法维权。

“公司态度很明确，员工做了好事，不能让他一个人扛，法务部门的同事介入很快。”京东快递江门市负责人黄站长表示，“法律是公正的，还了他一个清白。我一直跟小哥说，该做的好事还是要做，但要学会保护自己，公司更是小哥们坚强的后盾。”

9月18日，李师傅接受央广网记者采访时表示，自己是9月10日拿到终审判决书的，“如释重负，心里压了很久的石头总算落地。”

当记者问到以后遇到类似情况还会不会伸出援手时，李师傅说：“还是会的，这是一种本能，有人需要帮助，我们就应该出手。”他同时也坦言，经过此次事件，在之后助人的过程中，会注意留存证据，避免陷入麻烦。

你怎么看？下次路边有人摔倒，你扶还是不扶？
如果你是李师傅，会怎么做？
评论区聊聊，你的“扶不扶”经历和看法！

“法律最后站他这边，但善良不该拿一年时间去换清白。”