美国《新闻周刊》文章：也门会成为沙特的“越南”吗？

文章用当年的越战来对比今天的也门，沙特2015年贸然出兵，原本想速胜，结果是钱没少花，结果是胡塞越打越强，连沙特本土都持续不断遭到胡塞武装的导弹无人机袭击。

美国当年的越南战争，也是投入了大量的资金和人力，结果大家都看到了，美国最终灰溜溜的撤离越南。文章认为今天沙特支持的也门战争，有可能也会步入当年的越南战争。

文章认为两者相似点很多。

一，最初预期严重误判

沙特开战之初预估数周内就可以击溃胡塞，恢复亲沙特的也门政府，这跟美国当年认为快速平定南越局势一样。结果战争长期化，消耗远超预估。

所不同的是，当年越战，美国投入了大量的地面兵力，除了没动核武，其他所有的常规武力，陆海空三军全动了。

沙特则主要以空袭为主，辅以大量的雇佣兵以及也门政府军沙特自己没有大规模投入地面部队，这跟当年美国在越战是不同的。

巨大的财政消耗，收益很低
沙特长期每月付出巨额军费，石油红利大量被战争吞噬；不但没能消灭胡塞，反而倒逼胡塞和伊朗绑定更深，胡塞掌握弹道导弹、无人机，可以直接打击沙特本土炼油、城市目标，攻防态势反转。

盟友溃散，没有信心，这才是最让沙特崩溃的。

这个当年越战，美国支持的南越类似，当年最先崩溃的并不是美军，是南越政府军，到了最后，美国实在是无力再支持南越政府军，无奈狼狈撤离，越战结束。

当年南越的那一幕，如今正在沙特身上显示，其组建的联军内部已出现裂痕，阿联酋中途退出，也门南方武装各有算盘，并不完全听从利雅得。

反观沙特，除了空袭胡塞武装，他也没有啥好办法。

大规模空袭不但解决不了问题，反倒是带来了更大的问题。空袭造成大量平民伤亡，再加上也门长期存在的饥荒问题，这让沙特在阿拉伯世界和西方舆论中形象受损，对沙特的外交形象不利，成本过高。

不过文章也同时指出，两者也有根本上的不同。

战争规模与出兵性质不一样
越南是美国数十万地面大军长期驻扎；沙特几乎没有大规模地面占领部队，以空中打击、扶持代理人为主，没有直接占领也门国土，人员伤亡规模远小于越战。

地缘目标不同
美国越战目标是遏制共产主义、阻止东南亚多米诺骨牌；沙特的核心诉求是阻止伊朗势力借胡塞在沙特南翼建立永久桥头堡，属于海湾国家的周边安全博弈。

这么说吧，也门是可以通过区域斡旋止损的地区冲突，不像越战，那是全球两个超级大国（美苏），资本主义与共产主义的对抗，也门并不是。

胡塞核心诉求是统一也门，没有推翻沙特政权的目标，和北越统一整个越南的诉求不一样。

说白了，就是沙特没有大规模地面驻军，有外交谈判止损的渠道，属于区域博弈泥潭，和当年美国的全球战争有本质差别。