截至9月15日，一份在韩国征集到5.9万个签名的请愿，主张停止向中国人提供免签入境待遇，并收紧针对外国人的入境审查与犯罪管理。

这次联署的增长速度很快，请愿于8月31日公开，9月12日便获得超过5万人同意，达到韩国国会正式受理门槛。截至9月15日，联署人数已经增加到约5.9万。请愿随后被移交韩国国会法制司法委员会审议。

按照韩国国会的相关规则，一份请愿只要在30天内获得5万人支持，相关常任委员会就要进行审查。

但达到5万人，并不代表请愿内容已经变成政策，更不意味着韩国已经决定取消中国游客免签。国会接下来可以要求有关部门提交意见，也可以继续讨论、长期搁置或者结束审查。即便委员会认可其中部分主张，真正修改出入境制度，仍要经过后续程序。

请愿者提出的要求并不只是“禁止中国人免签”。

请愿内容还包括加强对所有外国人的入境审查，重点核验犯罪记录、国际刑警组织红色通缉令，以及过去是否有过拒绝入境、驱逐出境、非法滞留等记录。

请愿者还要求韩国加强对涉案外国人的出境限制，限制严重违法人员再次入境，并推动警察与出入境部门共享信息，把管理范围从入境一直延伸到出境和再次入境。

表面看，这是一场针对免签政策的争论，背后其实是韩国旅游经济、社会治安和对华关系三笔账撞到了一起。

首先要说清楚，韩国目前并没有对所有中国公民实行全面免签。

韩国现行政策主要针对由指定旅行社组织的中国团体游客，原则上三人以上成团，按照规定集体出入境，最长可以在韩国停留15天。

济州岛实行的是另一套免签制度，中国个人游客和团体游客都可以免签进入济州，最长停留30天，但活动范围和进入韩国其他地区的条件受到相应限制。

面向中国团客的临时免签政策于2025年9月29日实施，原定持续至2026年6月30日，后来又被延长到2026年12月31日。

韩国政府愿意推出并延长这项政策，原因非常现实，就是需要游客，也需要游客带来的消费。

中国游客长期是韩国入境旅游市场的重要客源。游客进入韩国，不只是购买一张机票、住几晚酒店，还会在免税店、餐馆、美妆店、娱乐场所和交通领域持续消费。

从首尔明洞、济州岛到釜山，一批依赖外国游客的商家都希望降低入境门槛。对内需承压的韩国而言，多来一批游客，就意味着商店多一批顾客、酒店多一批订单，地方经济也能多一点收入。

免签政策推出时，韩国酒店、免税店、赌场和化妆品企业受到资本市场关注，反映的正是外界对中国游客消费能力的期待。

可随着免签政策持续推进，韩国社会的另一种情绪也在积累。

请愿书把外国人犯罪作为反对免签的重要理由，援引外国籍嫌疑人数据，并强调中国籍人员在相关案件中的人数较多。韩国部分舆论因此担心，免签会降低入境门槛，给治安和非法滞留管理增加压力。

2025年，韩国警方查获的外籍嫌疑人共有34763人，其中中国籍15391人，人数确实排在第一，之后是越南籍3838人、乌兹别克斯坦籍2145人。

可这里有一个不能忽略的问题：嫌疑人总数不等于犯罪率。

韩国境内的中国籍居民、务工人员、留学生和游客数量，本来就远高于许多其他国籍群体。如果不考虑各国籍在韩人口规模、停留时间、年龄结构和案件类型，仅凭嫌疑人数量进行比较，很容易得出失真的结论。

“人数最多”和“犯罪率最高”，完全是两个概念。

更何况，警方统计的是被查获的犯罪嫌疑人，不是全部经过法院判决的有罪人员。把嫌疑人数直接当成某个群体的犯罪事实，再把风险扩大到所有普通游客身上，并不严谨。

当然，这并不意味着韩国民众提出的安全诉求可以被简单否定。

任何国家都有权加强入境审查，也有责任拦截通缉犯、惯犯和有非法滞留记录的人员。游客免签，更不等于违法免责。外国人在韩国涉嫌犯罪，同样应当接受调查和处罚。

真正有效的办法，应当是提高风险识别能力。

有国际通缉记录的，入境时就应当及时发现；曾被驱逐出境或者多次非法滞留的，可以依法限制再次入境；涉嫌严重犯罪并存在潜逃风险的，应当完善出境控制；警察掌握的案件信息，也应当与出入境部门依法衔接。

这种审查针对的是具体风险和具体记录，而不是简单针对某个国籍。

如果因为少数违法案件，就把所有拿着同一本护照的人视为潜在罪犯，不仅解决不了真正的治安问题，还可能把正常的政策讨论推向排外情绪。

韩国政府现在面对的，正是一道不容易回答的选择题。

直接取消免签，旅游业、航空业、酒店和地方商家可能遭受损失，中韩人员往来也会受到影响；继续执行现有政策，又必须回应部分民众对犯罪、非法滞留和入境审查的担忧。