为什么说明朝是历史上最悲催的王朝？
 
 同样是改朝换代，为什么轮到明朝改的就这么多呢？
 
有人认为其他朝代亡国了，还有人继承明朝亡国了以后就直接被清朝给断代了，这是真的吗？
 
中国古代王朝的替换，多数属于制度的继承与改良，新王朝接过前朝的文明脉络，去掉不好的内容，实现文明延续，就像汉承秦制继承的郡县制、官僚与法律体系，但是却摒弃了秦朝的苛政，让百姓能够休养生息，安定天下。
 
唐承隋制，是沿用了科举、三省六部和律令体系，在这个基础上面缔造盛世。
 
宋承唐制是延续唐代的官僚科举与法律框架，并且结合了时代做调整。
 
就算到了后来的元明一代，明朝也大量继承元朝行省户籍复议制度，再行改造。
 
文明这条主线并没有断开，明清一代没有遵循这条规律。
 
清军入关以后是怎么做的？
 
这就是很特殊的地方。
 
清朝入关，虽然接手了明朝现成的官僚制度框架，却从文化根源层面重塑了汉地的文明主体性。
 
政治上，保留内阁、六部、都察院整套官僚架构，延续科举取士，接管绝大部分版图，但对原有制度多有改造，比如压缩内阁权力。
 
文化上，汉字、文言、官方修史的传统都保留了下来，四书五经依旧是世人核心典籍，可也有大量典籍在官方审查之下被删改、抽改乃至尽毁，可以说是做了大刀阔斧的改造。
 
改的应该就是剃发易服了。
 
之前好多的影视作品都会强调这个事情。
 
没错，《清世祖实录》记载，顺治二年推行剃发令，直隶各省地方自布告之日起，旬日禁令剃发，若规避剃发，巧辞争辩，绝不宽恕。
 
清代服饰和发型在千年以来都是汉文化重要身份符号，这道政令直接从外在习俗抹除了明代汉家的文化标识，也直接激起江南大规模反抗。
 
《孝经》有言，身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也，也能反衬出剃发令对传统伦理的巨大冲击。
 
除了这个剃发易服的改变，听说在书籍和史书方面，清朝也做了不少的改动，是吗？
 
是的，清朝替代明朝，为了证明自己的合法性，就组织人员重新编修《明史》，虽然不知道对哪些内容进行了修饰取舍，但根据国外当时对明朝的记录，比如《朝鲜王朝实录》中关于朱棣去世前的日常来看，肯定是有变化的。
 
后来又借编纂《四库全书》的名义，在全国征集民间藏书，大量涉及女真、满洲表述不好的书籍遭到焚毁或者抽改。
 
典型例子就是宋应星的《天工开物》，因为书中有“北虏”这种违禁词，在乾隆修《四库全书》时遭到过滤，全书没有被收入。
 
清代不再官方刊印，国内的通行课本渐渐也少了，只有少量私藏留存。
 
直到近代，国内学者才从日本传回的版本重新刊印这部典籍。
 
我还听说清代文字狱的影响特别大，明朝那会儿没有管的这么严吗？
 
这个造成了什么样的后果？
 
明朝虽然有，但不是清朝那样大规模的。
 
康雍乾三朝绵延百余年的文字狱可以说是影响深远。
 
我们知道的四大名著，有3本是出自明朝，别说大量的小说和科学著作了，而清朝，印象最大的也只有《儒林外史》。
 
这差距可太大了，据郭成康《清朝文字狱》等著作汇总统计的有据可查的文字狱就有160余起，文人往往因为诗文只言片语便获罪入狱，身死族诛。
 
在这种高压的威慑之下，读书人谁还敢议论？
 
晚明那种蓬勃发展的民间思想，社会批判的思潮被彻底压制，原本已经萌芽的思想启蒙以及手工业科技探索就失去了生存土壤。
 
而清朝灭亡之后，《永乐大典》的残缺和流失，也折射出明代的历史记忆被筛选改写的过程。
 
这么对比下来，明清交替和别的王朝更替差别确实很突出。
 
怪不得现在好多人都想看修复完整的《明史》，别的王朝更迭大多只是更换统治班子，文明脉络一脉相承，到了明清这块，却是保留了官僚制度的外壳，对民间文化、社会风气以及历史记忆都进行了深度重塑。
 
百姓不光改换衣冠服饰，所能阅读的典籍，流传的史书，很多都经过筛选改写，这种影响一直延续到今天，大量的清宫影视被广为传播，不少人下意识的把清代的衣冠礼仪当成中原古代正统，反倒对明代的礼乐制度感到陌生。
 
网络上对明朝评价也走向两极，要么无脑吹捧，要么全盘否定。
 
而现存的明代一手档案数量有限，我们读到的不少史料也都是经过清代官方加工，很多历史的细节都已经模糊了，只能依靠国外对当时明朝的记载进行慢慢的复原，这也是它被不少人称作历代里最悲催的王朝的原因。