汤家凤呼吁取消英语主科地位 我整体是支持的。

但不是从“民族主义”的狭隘视角，而是从“性价比”和“公平性”的角度。

…

首先不要跑偏，英语取消主科 = 考核降权 ≠ 英语不重要/以后不学英语了；

只不过是，类似于，高考从150分降到100分：跟物化生政史地等，同权。

没人否认英语的重要性，也极少有人要求英文高考分数归零。

我相信，因为有用：即使英语不纳入高考，依然有很多孩子会认真学习；所以高考权重多少，对学英语的影响有限。

…

但是。

1、花费大量时间去学“应试英语”，从性价比角度是非常糟糕的。

尤其当下教学模式：·不是把英语当作“一门语言”去学，而是当作“一项知识”去学；·不是为了交流，而是为了“掌握语法、固定搭配等知识”、“做逻辑诡异的阅读理解四选一”……从而更好的“应付高考”。

我大学老师就当年就diss过我们(这还是985)口语，说即使把一头猪挂在美国旗杆挂12年，也会说英语了；我们学了这么多年，满肚子“知识&解题技巧”、讲起话来却坑坑巴巴。

这些问题的症结恰恰在，高考首要任务是“选拔人才”而非“学习知识”，导致“不得不”把英语作为“应对考试”的知识去学，而不是当作语言去学……并不那么重视实际场景应用(日常沟通)。

反之，·如果英文推出主科、高考降权，不再成为“应试”的对象；我们可能才有机会，真正按照一门语言去学习英语。·如果教学方法改变了，其实不需要学12年(大学还要继续学)这么久，反而可以学的更好。

总之，·考核降权，有机会让我们学到“作为一门语言”的英语，而不是“应试”英语。·小学6年+初高中6年，我们花了大量时间学习应试英语……性价比太低了。

…

2、另外就是“公平性”的问题。

如果高考主科排除语文数学、只有英语，总分300分、“听说”占比150分&“读写”占比150分。

你猜谁更占优，谁“听说”能力更强？是北京上海的孩子，还是五六七八线甚至农村的孩子？

尤其当下，拼英语听说、尤其口语，本质上拼阶层和贫富。

·二三线城市有钱人，可能拼家教和外教；·一线城市精英，可能从小就在双语环境中长大，甚至在昂撒国家生活过。·你让五六七八线城市&乡镇村的孩子，怎么跟这些人竞争？

如果高考竞争，参杂这么多“阶层因素”：要不然我们直接学美国，搞“推荐信”制度得了；成绩只占小部分，更多看“社会实践(拼家长的社会关系和资源)”和“个人特长(昂贵的艺术和体育项目)”……拼素质、不看分数？

所以对英文降权(注意并不是取消)，可以增加“教育公平性”：更多真正从“平民孩子”中选拔出人才。