汤家凤嗓门大，道理更硬。他死磕历史不该踢出中考，那边厢官媒终于接茬，某地真就动了把历史调出笔试的心思。舆论场上吵翻了天，汤老师拍桌子骂减负就是个筐，啥都往里装——历史承载的民族精神与来路认同，岂是分数能衡量的？他话锋一转，炮口对准了英语：中小学耗费巨量课时死磕一门外语，才是真该下刀的冗余。
这话听着痛快，细琢磨却刺心。我们算过时间账吗？一个孩子从三年级到高三，英语课时占比超过总学时十分之一，晨读暮诵、周末补习，耗进去的何止是光阴，是无数孩子对母语文化的疏离感。我认识个县城尖子生，数理化接近满分，偏偏英语拖后腿，最后与重点高中失之交臂——他不是输在逻辑与创造力，而是输给了一门将来大概率用不上的工具。反观历史，哪怕只讲甲午海战、五四风云，那种渗入骨髓的警醒与自豪，是AI模拟不出的情感共振。
减负没问题，问题在于减什么、留什么。历史课若退出中考，学校立马削课时，老师转岗，学生脑子里就只剩断代碎片——这事儿我们见得还少吗？体育美术被挤占的前车之鉴犹在眼前。英语降为选修或等级制，谁真有出国或科研需求谁深耕，这才叫精准卸包袱。别拿国际化说事儿，翻译软件日新月异，真正需要精深英语的岗位占比极小，多数人毕业后只记得“abandon”。
教育局领导们该到县中走一走，看看那些晨五晚十的孩子，他们书包里最沉的那本《历史》课本，其实装着一个民族如何站起来的答案。把答案扔掉，却让下一代抱着牛津词典啃，这笔账怎么算都亏。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
评论列表