不讲武德！陕西西安，女子旅游当晚与陌生人酒后发生关系，不料对方偷拍不雅视频发给朋友，女子先报案强奸。公安不予立案，后对男子传播私密视频作出行政拘留6日处罚，女子以侵犯隐私权为由起诉，要求对方赔礼道歉并赔偿6.5万元，男子辩称视频是误发且已撤回、已受行政处罚不应再赔！

肖某原本只是出来旅游，白天逛了几个地方，晚上又和朋友吃饭聊天。人在外地，心情放松，再加上席间喝了不少酒，几杯酒下肚以后，整个人已经有些迷迷糊糊。

就在这样的情况下，她认识了薛某。

两个人此前并不认识，属于旅游途中偶然结识。刚开始只是坐在一起聊天，从旅游经历聊到工作生活，越聊越投机。酒精上头以后，人与人之间的距离也比平时近了不少。

后来，两人发生了关系。

肖某怎么也没想到，真正让她难受的事情，并不是那一晚，而是第二天之后发生的一幕。

她得知，自己与薛某发生关系期间，对方竟然用手机拍摄了视频，而且还把相关私密视频发给了自己的朋友。

消息传到肖某耳朵里时，她整个人都懵了。

她第一反应就是不敢相信。

“你为什么要拍？”

“你为什么还要发给别人？”

“这是我的隐私，你凭什么这么做？”

肖某越想越气，也越想越害怕。

因为她很清楚，私密视频这种东西，一旦离开自己的控制范围，就很难保证到底会被多少人看到。即便对方现在说已经删除、已经撤回，可谁又能保证没有人提前保存？

她担心的不是手机里多了一个视频，而是这个视频会不会继续传播。

会不会有人下载？

会不会有人转发？

会不会有更多陌生人看到？

这些念头一旦冒出来，就像一根刺扎在心里。

肖某随后选择报警。

在她看来，两人发生关系是在双方自愿的情况下，但偷拍和传播私密视频，是另外一回事。

肖某甚至曾提出强奸方面的控告，希望警方对此进行调查。不过，根据后续情况，公安机关并未就强奸一事立案。

事情并没有因此结束。

相反，真正围绕“偷拍、传播私密视频”的争议才刚刚开始。

面对肖某的质问，薛某也解释过。

他的说法大致是，视频属于“误发”，自己并不是故意要传播，而且发现之后已经撤回。

“我不是故意的，就是不小心发出去了。”

“发现以后我马上撤回了。”

在薛某看来，既然自己已经撤回了，而且相关事情也已经过去，那么是不是就没有必要继续追究了？

可肖某并不接受这个解释。

她认为，视频本身就是自己的私密信息，未经同意进行拍摄、发送，已经让她承受了现实中的困扰和心理压力。

更重要的是，“撤回”并不意味着事情从来没有发生。

就像一张纸被撕碎以后，即使重新拼起来，也不能说它从来没有被撕过。

最终，相关部门对薛某传播私密视频的行为作出了行政拘留6日的处罚。

这个结果让肖某觉得，对方的行为已经不是一句“误发”就能够轻轻带过的。

但薛某并没有就此接受肖某提出的全部要求。

双方的矛盾从私下争执，进一步走到了法院。

肖某以侵犯隐私权为由提起诉讼，要求薛某赔礼道歉，并赔偿自己6.5万元。

这笔钱里面，既包含她认为自己隐私权受到侵害所造成的损失，也包含她因此遭受的精神上的困扰。

走进法院以后，双方的说法依旧截然不同。

肖某一方认为，自己的私密视频没有经过同意就被拍摄、传播，这本身就让她陷入了被动。

尤其是在她并不知道视频到底被谁看过、是否被保存的情况下，那种不安并不是一句“已经撤回”就可以消除的。

她甚至担心，今天只有一个人看到，明天会不会变成两个人、十个人？

这种担心，对当事人而言并不是一句轻飘飘的“想多了”。

而薛某则有自己的辩解。

他认为，视频是误发，而且发现后已经及时撤回，并非主观上故意向外传播。

另外，他还提出一个让双方争议很大的问题：自己已经因为相关行为接受了行政处罚，为什么还要再次承担赔偿责任？

在薛某看来，行政拘留6日已经是一种处罚，如果民事诉讼还要继续让自己赔钱、道歉，似乎等于“一件事情被罚了两次”。

但法律关系并没有这么简单。

行政责任和民事责任，本来就是不同性质的责任。

行政机关对违法行为作出行政处罚，解决的是违法行为本身的行政责任问题；而受害人因为他人侵害自己的合法权益，要求赔偿损失、赔礼道歉，属于民事责任范畴。

两者并不是简单的“罚过一次，就什么都不用承担”。