“疯狂”正在被用作对伊行动信号：万斯说伊朗“没有战略智慧”，只为“堵住石油和天然气”

万斯最新表态，措辞直白：伊朗领导层“真的、真的很疯狂”，愿意做任何事，而且背后“并没有太多的战略智慧”，目标只是“尽可能减少石油和天然气的流动”。

“疯狂”是一个非外交术语，也是一个非战略判断。

当副总统用“疯狂”来描述对手时，他实际上是在说：这个对手的决策不是基于利益计算，而是基于非理性冲动。这种判断的潜台词是——你不会试图通过谈判来理性解决一个非理性对手的问题，因为这超出了外交的边界。把对手定义为“疯狂”，就等于把外交排除在选项之外。

“没有战略智慧”的判断，正在把伊朗降格为“障碍”而非“对手”。

如果伊朗只是“没有战略智慧”的“疯狂”行为者，那么应对它的最佳方式就不是谈判，而是“消除障碍”。万斯的表述正在把伊朗从“需要被对话的对手”重新定义为“需要被清除的障碍”。这种叙事框架的变化，比任何具体的政策声明都更能影响后续的行动方向。

万斯还说伊朗的目标只是“减少石油和天然气流动”。

如果这句话是真的，那伊朗的战略就是一维的——它在霍尔木兹的封锁、对基地的袭击、与阿曼的谈判、与俄罗斯的协调，所有这些行动都指向同一个目标，就意味着伊朗的决策逻辑是简单的。但这种简单化本身可能是一种误导，它把伊朗描述成一个只有单一目标的对手，从而为更直接的行动提供理由。

诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林在《冲突的策略》中指出：当一方把另一方定义为“非理性”时，它实际上是在为自己绕过外交选项提供合理性。 如果对手是“非理性”的，那么外交就无法发挥作用；如果外交无法发挥作用，使用其他手段就是唯一的选择。万斯正在为这种选择搭建“理性合理”的叙事框架，为后续可能采取的更强硬措施铺平道路。

“疯狂”正在被用作行动信号，而不是事实陈述。万斯不是在描述伊朗，他是在塑造公众对伊朗的认知框架，而认知框架将决定政策选项的边界。📊