18世纪的欧洲战场为什么不允许士兵夺子弹？
 
当时最流行的打法是把拉来的壮丁或雇佣兵放在最前面，然后把枪法好的精锐老兵放在稍后一点的位置，让他们迎着敌人的枪口整齐划一的往前走。
 
前面的人中弹倒下了，后面的人也不许找掩体，不许趴下，不许弯腰，更不能走蛇形机动，而是保持原有的速度继续朝前走。
 
指挥官和高级士兵则手持武器站在队伍两侧或者最后面，专门盯着有没有人临阵脱逃，趴下装阵亡。
 
总之，不管发生什么情况，都要确保队伍迎着敌方的枪林弹雨走正步。
 
之所以会出现这种战术，可以用一句话来概括解释，这是将领们以牺牲单兵的生存能力为代价来换取整支军队的集火能力，核心原因就出在那个时代的武器上面。
 
当时的主流武器是燧发滑膛枪，这种武器设计精度太差了，射速也太慢了，所以这套打法在那个时代非常的有效。
 
但是随着武器的发展，人们的战术思想还停留在过去，到了19世纪中叶，这种排队等枪毙的打法就让一些国家出现了重大伤亡，不再有效了。
 
就像20世纪的人们习惯了飞机、大炮、坦克、导弹的打法，忽然遇到了21世纪的无人机时代，战术思想转变不过来的军队就会出现巨大的伤亡。
 
为什么18世纪的欧洲军队一定要采取这种排队等枪毙的打法？
 
试想，如果几百名士兵手持射速极慢、精度极差的燧发枪，各自躲在树后沟里、石头后面，虽然每个士兵的自我安全感得到了满足，但是他们的射击也会变得非常的零散，无法形成威力巨大的骑射效果，这显然不是正规军的打法。
 
而如果几百个人排成整齐的几排，迎着对方不精准的枪林弹雨走正步，然后随着一声令下，己方一起开火，那么杀伤力就会成指数级上升。
 
当时步兵用的燧发枪有多落后呢？
 
通常开一枪之后，就要撕开弹壳纸，把火药倒进枪管，塞进铅弹，拿通条使劲地捣实再重新上膛，一整套流程，十几个步骤，练得再熟练，1分钟也只能打出去3发。
 
就算让士兵趴着慢慢瞄，这枪的精度也很烂，30米外想打中一个敌人基本上都是靠蒙，这也是队形不能乱，必须走正步的原因。
 
谁要是图自己活命，提前卧倒或者躲开，那么这轮齐射里面就少了他那一份弹幕也就跟着漏了一个洞，火力密度直接掉了一截。
 
当然，这种打法也不是绝对的，18世纪的欧洲士兵有时候也会利用地形挖掘工事，然后列兵和轻步兵躲进树林石头后面打冷枪，专挑暴露在外的指挥官和炮手打。
 
只有当两方主力在开阔地带硬碰硬，正面硬刚的时候，才会选择排成一排走正步然后一起开枪的打法。
 
这套用肉身接子弹的打法真正被淘汰是19世纪后半叶的事情了，当时的枪管里刻上膛线之后打的又远又准，后来又出现了能够快速连续装填的新式步枪。
 
武器威力大增之后，如果还让队伍排成一排上战场，反而成了活靶子。
 
当时欧洲和美国的将军们思想还停留在18世纪，依然命令士兵排成整齐的队伍踩着正步向前推进，结果士兵们在距离敌军还有五六百米远的时候，就被铺天盖地的精准子弹当场成排射杀，根本走不到对射的距离。
 
美国南北战争中巨大的伤亡，很大程度上就是因为新式步枪开始普及，但是人们的战术思想还停留在旧时代造成的。
 
1870年的普法战争成为了这种老式排队打法的终局之战。
 
此后，全世界军队普遍抛弃了密集的线列战术，转而采用了分散队形、散开冲锋和利用掩体挖掘战壕的现代打法。
 
回望18世纪欧洲战场不允许士兵夺子弹的背后，是武器性能与战术思想的深刻绑定，当武器的进步打破了旧有平衡，曾经被奉为圭臬的战术便注定走向终结，而这种军事思想的迭代与革新，至今仍在影响着现代战争的形态。