专家打出文件没有的分数，代理机构该不该当场拦？

—————笔者ahwwxbh整理

评标合规红线：严禁越界打分！专家、代理履职边界一次性讲透

评标现场最容易引发投诉、追责的棘手问题，就是评审专家打出采购文件未设置的档位分值。代理机构长期处于两难境地：既要尊重专家独立评审权，又要履行法定核对纠错职责，一旦尺度拿捏不准，要么涉嫌干预评审，要么因履职缺位被监管处罚。

结合本人近期参评的竞争性磋商技术标明标项目，文件明确技术评审采用固定档位赋分：4分、2分、0分，不允许存在任何中间分值。正式打分前，全体评委集中复盘磋商文件、统一评审尺度，重点杜绝1分、3分等违规错评。现场明确处置机制：一旦出现越界分值，即刻反馈代理、业主及交易中心认证人员，由后台重置系统数据，开展重新评审，确保所有打分严格贴合文件规定。

行业经典处罚案例足以警示全员：某垃圾收运服务项目被投诉核查，三名评审专家累计出现47处评审错误。文件明确评分档位为1分、2.5分、4分，评委擅自打出2分、3分；其他指标限定2分、4分、6分，却出现1分、3分、5分等无效分值。最终涉事专家被警告罚款，代理机构因未履行核对监督义务、放任违规评审，同样被依法追责。

很多人误区认为：系统能够保存分值、流程能够通过，就代表打分合法合规。实际上，系统仅做数据记录，无法甄别分值是否超档越界，所有档位合规核查，必须依靠人工严谨核验。

依据财政部87号令，评标结果仅四类情形可依法复核修正：分值汇总计算错误、分项评分超出标准范围、客观评审因素评分不一致、评标委员会认定评分畸高畸低。专家超档位打分，属于典型的分项评分越界，是必须整改的法定瑕疵。

现场合规履职边界极其清晰：代理机构只可提示复核，不可代为定分改分。合规规范话术仅为：“当前分值不在招标文件评分区间，请评标委员会依法复核。”严禁直接指定修正分值，避免构成干预独立评审。

同时严格区分评审权责：客观项越界错分、评判标准不一必须提示整改；主观评审合理分差属于专家裁量权限，不得强行统一。若评标委员会拒不复核、拒绝出具书面理由，代理机构完整留痕并上报财政部门。报告签署前发现问题，当场修正留存；报告定稿后发现错评，需组织原评委重评，结果变更及时报备监管。

若采购文件存在重大缺陷，应直接终止评标，严禁临时增设分值、违规推进流程。现场核验紧扣四项核心：核查计算错误、排查分值越界、统一客观评判、甄别畸高畸低。

评标合规的核心，是专家严守评分档位、代理恪守履职边界，错评及时系统重置整改，各司其职、闭环留痕，从源头规避投诉与追责风险。

参考文献

1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）

免责声明

本文为评标一线实务经验分享，仅用于行业合规交流，不构成法律及评审依据，所有现场处置以当期采购文件、公共资源交易规则及监管部门要求为准。