围标串标一查一个准？1.32亿工程案撕开评标处置完整逻辑

————笔者ahwwxbh整理

一张手写关照名单，曝光1.32亿元工程串标窝案，166家企业沦为陪跑，人情勾兑击穿招投标公平底线。不少网友留言提出疑问：围标串标是不是评标专家当场就能直接定性否决？

现实评标实务给出清晰边界：围标串标好不好查，并非由评标专家单独判定。专家的权责是识别评审疑点，发现异常线索之后，正确流程是把疑点反馈代理机构，上报交易中心认证人员与行政监督部门核查取证，多方合意研判，分歧充分沟通直至达成统一意见，再决定项目是继续评审还是直接暂停评审。

案例利弊深度剖析

本次1.32亿工程串标案就是典型警示样本。

✅整治利好：完整留存全套招投标档案、中标后启动复核核查机制，能够精准揪出人情干预、围标陪跑乱象，守住公共资金使用底线，保障公平营商环境，净化工程建设市场生态。

⚠️管控弊端：如果权责边界模糊，让评标专家直接定性串标，缺少监管部门取证核验流程，极易出现评审误判，损害企业合法投标权益；反之若疑点上报渠道堵塞、核查流程缺位，人情暗箱操作就会有机可乘，巨额公共项目沦为面子交易。

异常处置完整逻辑

1. 评审发现疑点阶段：评标专家在打分比对过程中，发现报价异常雷同、文件高度一致等串标嫌疑，不自行直接定性串标废标，做好书面疑点记录。
​
2. 线索上报流转阶段：代理机构收集专家疑点材料，同步提交公共资源交易中心、行业行政监督部门开展实质性核查取证。
​
3. 多方合议研判阶段：专家、交易平台、监管部门三方会商，存在评审分歧充分沟通，最终形成统一认定结论。
​
4. 结果落地处置：经官方核实确认存在串标围标，暂停本次评标流程，项目作废处理；核查后无违规事实，评标流程恢复正常推进。
​
5. 档案闭环留存：全过程评审记录、疑点材料、核查文书全部归档留存，作为后续追责溯源的完整凭证。

评标专家只有线索识别权，串标违法事实的最终认定权归属于行政监管部门。权责分明、流程闭环，才是招投标公平公正真正的制度保障。

招投标 围标串标 工程案例 公共资源交易 评标实务

参考文献

1.《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例
2.《评标委员会和评标方法暂行规定》七部委12号令
3. 政府采购质疑投诉与违法违规查处管理办法

免责声明

本文为招投标实务观点评析，不构成评审与执法依据，项目违规认定、处置流程以监管部门正式核查文书为准。

评论区

很多人搞反了权责！评标专家发现串标嫌疑，不能自己直接定性废标，正确做法是书面记录疑点，上报代理和监管部门核查。专家有线索识别权，但违法事实认定权在监管部门。权责分明、流程闭环，才是真公平。同行们，你们评审中遇到过串标嫌疑吗？