姥姥去世了，孩子在外面旅游，说什么也不肯回来奔丧。母亲一气之下，直接把学费生活费全断了。然后那个什么李律，跳出来怒斥母亲，说"让她自己赚钱去"。网上吵得不可开交，各说各有理。
我先说说这孩子吧。
姥姥走了，人在旅游，不肯回来。这事儿放在老一辈眼里，那就是大不孝，没得洗。但咱也得说句公道话——现在有些年轻人，跟祖辈的感情，未必有外人想的那么深。要是从小不在一起生活，或者平时就见得少，"姥姥"这个词，可能更像一个称呼，而不是一个具体的人。所以"奔丧"对他来说，也许真的就是一个仪式，走个过场，没什么真情实感。
但是——话又说回来。
你可以跟姥姥感情淡，可你妈妈在悲痛中啊。那是她的亲妈，刚没了。这个时候，她最需要的不是道理，是孩子在身边。你哪怕心里没什么感觉，哪怕就是回来站一站、坐一坐，对母亲来说，也是莫大的安慰。连这点都做不到，确实……有点说不过去了。
再说母亲。
断供。我能理解她为什么这么做。气头上，觉得养了个白眼狼，一怒之下把钱断了，想让孩子知道厉害。这个心情，当父母的都能体会。但是——这种做法，真的对吗？
孩子还在读书，突然断了学费生活费，你让他怎么办？去打工？辍学？这等于拿孩子的前途当筹码，去惩罚他的不懂事。而且说句实话，断供就能让孩子学会感恩吗？我看悬。更大的可能是，孩子更怨恨了，母子关系彻底崩掉。两败俱伤，图什么呢。
然后那个李律，说什么"让她自己赚钱"。
听着是挺解气的，但细想想，有点站着说话不腰疼。咱们中国的现实是，几个大学生能完全经济独立？法律上18岁以后父母确实没有抚养义务了，但用"法律没义务"来指导家庭教育，有时候太冰冷了。孩子是该教训，但这种方式，未必是最好的。教育不是打官司，不能光讲法条。
其实吧，这事儿说到底，根本不是"旅游重要还是奔丧重要"的问题。
一个正常的孩子，不至于姥姥去世还无动于衷；一个正常的母亲，也不至于一怒之下断供。冰冻三尺非一日之寒，这不过是长年累月矛盾的一次爆发。外人看着热闹，当事人过的才是日子。
我的看法是：孩子该回来，这是做人的情分；母亲不该断供，这是把情绪当成了教育；至于网上那些吵翻天的，其实都忽略了一点——家事儿，最难断。外人少掺和，当事人多沟通，比什么都强。