沃什继续问：“token的使用对劳动是互补关系还是竞争关系？”这个问题，本质是问，AI对于劳动力市场的影响。就我个人来看，单单从目前AI应用最广的编程行业，AI在编程行业的大规模应用，已经带来企业裁员现象的出现。企业之所以愿意花钱去付费使用那些AI智能体，因为企业算了笔账，花钱使用AI消耗词元（token），提高的效率，花的钱是低于程序员的人工成本。比如，一个程序员使用AI后，可以产出以前3个人的工作量，但消耗的词元对应的成本，可能就是1个程序员的1个月工资，这样算下来，还是省下了1个人的工资。这种情况下，企业可能就会裁掉两个程序员，只保留1个程序员。当然，之前一些AI智能体因为词元（token）价格高，有些企业发现在词元身上花了太多的钱，可能还不如雇人划算，有些企业还限制了在AI词元上的支出，设置了一个上限。只不过，在我们开源大模型的冲击下，AI价格战的到来，也只是时间问题。词元价格会越来越低，这种情况下，企业大规模裁员，是一个必然的趋势。这还只是AI在编程行业的应用。未来，如果AI发展达到第四次工业革命的程度，AI大规模替代劳动力，似乎是一个大概率的趋势。很多人总是拿马车到汽车举例，认为AI大规模替代劳动力是一个伪命题，没必要杞人忧天。但跟前三次工业革命不同。之前几次工业革命，确实在淘汰一部分岗位后，会产生出更多就业岗位。但AI革命则不同，AI革命从诞生开始，就是奔着替代人类劳动力去的，AI革命所产生的新岗位，会远低于淘汰的旧岗位。最关键问题在于，人类的终端市场蛋糕是大体不变的，并不会因为AI革命变多，这使得AI带来的生产效率提高，只会让整个市场内卷程度更高。以游戏行业为例。做一款游戏所需要的员工数量会越来越少并且，会有越来越多一个人做的独立游戏出现。有人可能就会说，虽然做一款游戏所需要的人少了，但可以更多人自己去做独立游戏，就不会失业了。问题在于，游戏整个市场蛋糕就这么大。并不会因为游戏数量井喷式增加，游戏市场蛋糕就扩大了。因为玩家数量是有限的，每个玩家玩游戏的时间也是有限的。每个人每天只有24小时，扣掉吃饭睡觉和工作的时间，剩余用来娱乐的时间是有限的。在AI时代，虽然做游戏效率提高了，游戏数量可能出现井喷。但这么多游戏做出来，可能绝大部分游戏都会落入到无人问津的局面，因为游戏市场的蛋糕是有限的。AI加持下，提高的编程生产力，导致游戏产能井喷，就会形成“产能过剩”，这会导致另一种层面的失业。所以AI和劳动力的关系，整体是竞争，而非互补。#美联储加息##沃什最新讲话释放鹰派信号#