原来日本一直认为只要向中方解释清楚了就没事了，根本没有悔过的打算，日前和一个长期往来日本的朋友聊天，他说，日本国内对于中日关系持着乐观的态度，日本人也知道中日关系到现在这样是因为高市早苗的涉台言论造成的。但是日本大多数人都认为只要向中国解释清楚就可以恢复中日关系了，这种说法在日本民间还是挺普遍的。

中日之间眼下最麻烦的地方，可能还不是“有没有人愿意坐下来谈”，而是双方对问题到底出在哪里，判断完全不同。
日本政界不断强调恢复对话、增加说明、避免误判；中方反复强调的却是另一件事：导致关系陷入困难的涉台言论没有撤回，只增加解释，并不能消除问题。这个差别，到2026年8月底已经看得相当清楚。
8月24日至27日，日本跨党派国会议员代表团访华，成员包括“中道改革联合”的伊佐进一、自民党议员桥本岳和公明党议员川村雄大。这是2025年11月高市早苗涉台答辩引发中日关系明显降温后，日本议员团首次同中方有关部门举行这样的正式接触。
日方这次最想做的，是把已经变窄的沟通渠道重新接起来。伊佐进一提出恢复青年和文化交流，同时谈到经贸、人员往来等现实问题。
双方也认可，面对面交流有助于改善气氛。可真正谈到高市涉台答辩时，气氛马上就变了，原定约一小时的会谈最后持续了大约两小时。
8月27日，伊佐进一会后转述中共中央对外联络部副部长陆慷的表态：只要高市早苗有关台湾问题的答辩和认知不改变，中方就没有改变相关对日政策的打算。伊佐还形容，会谈中出现了不少“激烈的交锋”，至于11月深圳APEC会议期间能否顺利推动更高层级接触，他认为事情“没有那么简单”。
第二天，日本政府的回答却仍然沿着过去的路线走。8月28日，官房长官木原稔没有正面回应中方提出的要求，而是重申中国是日本“重要邻国”，日本会继续推进所谓“战略互惠关系”，通过各层级对话构建“建设性、稳定的关系”。
公开表态中，依然没有出现撤回高市相关答辩的内容。这其实不是8月份才出现的现象。
2025年11月7日，高市早苗在日本众议院预算委员会谈到台湾地区局势时，把使用军舰、伴随武力行动等假设，与日本法律中的“存立危机事态”联系起来。这个概念之所以敏感，是因为一旦日本政府认定达到相应条件，就可能涉及日本行使集体自卫权。
几天后，日本国会有人直接要求高市撤回。高市11月10日回答得很明确：她认为自己的说法没有改变日本政府过去的立场，因此“不打算撤回或取消”。

她承认以后在国会讨论具体案例时应该更加谨慎，但这个“反省”针对的是公开谈具体假设的方式，而不是把原来的答辩收回。11月11日，她再次表示“没有撤回的必要”。
11月25日，日本政府给国会的正式答辩书又把这层意思固定了下来，明确表示有关政府见解“完全维持”，也“不认为有重新检讨的必要”。这比外交场合一句“双方加强沟通”更能说明问题：日本政府当时并不认为自己需要从政策上纠错，而是坚持认为原有政策没有改变。
所以后来日方反复出现一种表述：政策没变，但愿意耐心解释。进入2026年，这条线同样没有改变。
1月，高市公开强调日本对中国的各种对话保持开放；6月出席七国集团峰会期间，她再次说要同中国构建“建设性、稳定的关系”；7月27日，她又表示，中日之间正因为存在问题，才需要利用各种机会进行沟通，并明确说期待参加11月举行的APEC会议。中方给出的回应却一直指向“撤回”两个字。
2月，外交部发言人表示，如果日方确实希望发展中日关系，就应该撤回高市涉台错误言论；5月7日，中方再次表示，当前中日关系面临困难的根源没有改变，真正的交流需要建立在遵守共识的基础上。这里还有一个容易被忽视的问题：所谓“日本大多数人都觉得向中国解释一下就行”，目前没有权威民调用这样的原话得出结论，因此不能把私人聊天中的观察直接当成日本社会整体态度。
不过，已有民调确实显示，日本社会要求高市撤回言论的声音并不占多数。2025年12月日本社会调查研究中心的全国调查中，67%的受访者认为高市“不需要撤回”相关言论，认为应该撤回的只有11%；55%甚至认为日本应该对中国采取更强硬的态度，只有24%主张更加灵活。
另一项11月调查中，50%受访者认为高市的涉台答辩“没有问题”，认为“有问题”的为25%。这些数据至少说明，日本国内相当一部分人并没有把“高市必须撤回言论”视为改善中日关系的先决条件。
这也解释了为什么东京的政策长期围绕“说明”“沟通”“保持对话”打转。对日本政府而言，它试图证明自己的整体对华政策没有发生根本变化；但站在中方立场看，争议恰恰来自日本首相本人已经把涉及台湾地区的具体军事情形和日本安全机制公开联系起来。