非专业专家不能评技术标？评标专家说实话：偏见比不懂更可怕

—————笔者ahwwxbh整理

招投标圈内一直存在一个争议：非本专业的评标专家，究竟能不能评审技术标？不少同行认为，像发电厂斗提机、皮带运输机这类专业设备，评委必须深耕该行业，不然就是外行评判内行。结合多年评标实务来看，精通设备工艺，和依据招标文件评审，属于两件完全不同的事，不能混为一谈。

技术标评审，本质是执行规则，并非比拼专家的技术研发能力。专家不需要成为设备制造工程师，打分唯一标尺就是招标文件评分细则。核对参数是否响应、规格是否满足、佐证材料是否完备，逐条对照核验才是核心工作，不能依靠个人实操经验主观好恶打分。

某电厂设备项目给我留下很深印象，标书涉及斗提机、皮带运输机。评审组部分专家并非设备出身，但是严格对照评分表，逐项核对参数响应、检测报告、厂家授权，打分客观公允。反观个别所谓“内行”专家，凭借个人使用偏好，倾向特定品牌，险些打出倾向性分数，被评审组长及时制止。评审看的是文件条款，不是个人喜好。

这里有两种极端认知都需要规避。
一方面，完全没有行业基础常识的专家，确实不适合参与对应项目，专家库抽取的专业匹配机制，就是用来规避这类风险，基础行业认知是评审底线。
另一方面，直接判定非本专业就不能评技术标，这也是一种偏见。技术标里大量通用评审项：质量保障、工期方案、售后服务、项目人员配置，不需要深度设备专业背景同样可以评判。即便是专业参数，只要招标文件写清评判标准，对照响应表即可完成核验。

作为评标专家，要守住三条评审底线：
第一，一切以招标文件为准，不凭经验、品牌印象随意浮动分数；
第二，碰到陌生专业参数，组织委员会集体研讨，必要时开展质询澄清，杜绝个人拍脑袋下结论；
第三，有据给分、无证不得分，坚持独立客观评审。

对于投标人而言，与其纠结评委专业背景，不如打磨标书。编制清晰的参数响应对照表，佐证材料摆放醒目，降低评审识别难度。一份合格的投标文件，不该寄希望于评委看得懂晦涩的行业表述，而是做到任何人对照评分表都可以快速核验。

评审公平，依靠完善制度与严谨流程，不能完全寄托于评委个人行业阅历。既要拒绝不懂装懂乱打分，也要破除“非本专业不能评”的固有偏见。

投标 评标专家 技术标 招投标法 政府采购

参考文献
1.《中华人民共和国招标投标法实施条例》
2.财政部87号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》

免责声明
本文为评标专家实务经验分享，仅供行业交流，评审判定以招标文件及评标委员会集体意见为准。

评论区留言讨论一下：

很多人把“懂设备”和“会评标”混为一谈。专家不是来现场搞设备研发的，核心工作是对照招标文件逐条核验。遇到不懂参数可以集体质询，最怕的是拿个人经验代替评分细则。同行们，你们遇见过外行乱评或者内行带偏见打分的情况吗？