专家打出文件未设置分值，代理机构要当场干预吗？网传热点实为伪命题
—————笔者ahwwxbh整理

评标现场专家打出招标文件没有设置的赋分值，代理机构该不该拦？网上流传不少相关讨论，结合本人省综合库、省协会库评标专家的实操经历来看，该热点很大程度属于伪命题，多源于新手专家与经验不足代理机构叠加导致的低级失误。

案例参考：某垃圾收运服务项目遭投诉，财政核查查实三名专家累计47处评审错误。文件规定评分档次为1分、2.5分、4分，专家打出2分、3分；另一项指标规定2分、4分、6分，却出现1分、3分、5分越界分值。最终专家被警告罚款，代理机构因未履行核对监督义务同样被处罚。

这也是代理机构的现实两难：现场指出分值问题，怕被认定干预评审；闭口不提，又构成履职缺位。

从实操流程上，评标准备阶段代理就应当领读招标文件实质性条款，向评委会提示评分风控要点，提醒严格按照文件既定赋分打分，打分完成先由专家自查、组长汇总复核。代理只做规则提示，不能替专家决定具体分数。

履职红线要分清：可以指出分值超出标准范围，严禁替专家指定修改后的分数。例如文件仅允许1分、2.5分、4分，专家打出3分，代理合规提示：“3分不在评分标准范围内，请评标委员会依法复核。”这属于法定核对职责；但不能直接要求改成2.5分，否则构成干预独立评审。即便电子系统能够保存异常分值，评审结果依然不合规。

依据财政部87号令，仅四类情形允许复核修改结果：分值汇总计算错误；分项评分超出评分标准范围；客观评审因素评分不一致；经评委会认定评分畸高畸低。本案例就属于分项评分越界，尊重专家独立评审不等于放弃核对。

评委会拒绝复核且不说明理由，代理完整记录后上报财政部门。报告签署前发现问题，现场修正并留存记录；签署后发现，组织原评委会重新评审，结果变动须报备监管部门。

需注意，畸高畸低须由评委会集体认定，代理机构无权自行判定。客观项评判矛盾应当提示复核，主观分差属于专家正常裁量。如招标文件本身存在重大缺陷，应当停止评标，不得临时增设分值推进项目。

现场核对四步要点：核查汇总计算错误；检查分项分值是否越界；核对客观项评判矛盾；甄别需集体认定的畸高畸低评分。

该案例警示：越界分值必须提示复核，但严禁越位替专家打分，严守履职边界，规避审计追责。

参考文献

1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》财政部令第87号

免责声明

本文为评标实务分享，仅供行业交流，不构成法律意见，项目实操以现行法规及监管要求为准。