看了衡阳这家涉事小店的完整视频，一直好奇，为何不见老者家属索赔的依据是什么？

终于有媒体采访到了去世老者的一位家属，目前的网络舆论环境让他们成了“大恶人”，所以这种发声还是及时和必要的，让网友们也能多一个角度去了解这件事！

这位家属表示，双方达成的赔偿协议中那1.9万，并没有退，而且也不会退！

因为在当地，有老人在棋牌室、茶馆等店里突然去世，店主都会进行赔偿，他们也是参考了这些年的其他店的赔偿金额，最后达成了这个数额！

关于老板娘去扶老人，家属认为，如果只是在原座位上，将老人扶住，不让他从椅子上跌落，他们一定会给老板娘送上锦旗！

但家属不认可的是，老板娘没有量力而行，将老人从椅子上扶起来，两个人一起摔倒，随后，又“拖”至店外！

而店外的气温比较高，店内稍微凉快一点！

注意，这是整件事最受争议的地方，也是唯一能解释网友们想不通的一点，为何店主明显占理的情况下，还与老人家属达成了1.9万的人道主义金额！

而这个协议也让当地基层相关部门备受争议。

后来发生的事，大家都看到，舆论几乎一边倒，力挺店主老板娘，还有企业送来慰问金，老罗还捐了十万元。

紧接着，店主儿子也下架了视频，选择息事宁人。

采访到老人家属的这家媒体，我觉得还是挺厉害的，不管事情的真相如何，至少让我们大家听到了另一方的声音。

这有助于我们保持理性的思维，和客观的态度。

因为这些年我发现，很多媒体报道社会热点新闻的时候，从不会一下就把事情的原委和多方的观点全部和盘托出，每次都像挤牙膏一样，每天爆出一点料，调动着读者的情绪。

所以很多热点新闻，一开始，让大家看得群情激奋，直到出现明显的不合理或者逻辑解释不通的时候，事情一下出现巨大的反转，让网友们觉得自己的情感被利用了。

回到这件事本身，当初我就想不通两点，一是，明明有理的店主为何赔偿那1.9万，而不反告老人家属敲诈勒索？

二是，基层的工作人员这种事会“和稀泥”？水平在哪里？

所以，多了解一点事情的来龙去脉，有些疑问豁然开朗。

本文只做一个探讨，不站在双方任何立场上，不喜勿喷。