东北亚 韩联社报道，中国正在拍摄历史短剧《渤海大钦茂》。报道说，在中韩“历史争议悬而未决之际”，中国正在制作一部关于渤海国的短剧。韩联社称，渤海国是“古代朝鲜王国”，而“中国将其定义为中华民族的重要组成部分”。

目前，中国、朝鲜、韩国对渤海国（698–926）的地位看法存在明显分歧，主要围绕其族源、政权性质以及是否属于本国历史体系。

中国（主流官方与学界观点，图9）认为渤海是唐朝时期以粟末靺鞨（属通古斯语系，被视为女真-满族先世）为主体建立的地方民族政权（或羁縻政权）。依据：《旧唐书》《新唐书》明确记载大祚荣为“粟末靺鞨附高丽者”，渤海接受唐朝册封（渤海郡王、忽汗州都督），使用唐年号，仿效唐制。主体民族为靺鞨，文化融合唐与本地元素，非高句丽直接继承。疆域主要在今中国东北，属于中国古代东北边疆史的一部分。中国强调“统一的多民族国家”叙事，将渤海纳入中国历史。2000年代“东北工程”进一步强化此立场，反对韩国将其纳入韩国史。

韩国（主流学界与教科书观点）认为渤海是高句丽的继承国，与统一新罗并立，构成朝鲜半岛历史的“南北国时代”。依据：建国者大祚荣被视为高句丽遗民或与高句丽有密切关联；渤海继承高句丽的领土、文化与传统。18世纪柳得恭《渤海考》开始系统将其纳入朝鲜史；现代主流史学强调其“韩民族”属性。教科书普遍采用“南北国时代”框架，将渤海视为韩国古代史的一部分。韩国旨在构建更完整的民族史，强调北方系统（高句丽-渤海）的重要性，对抗“统一新罗中心论”。对中韩历史争议敏感。

朝鲜（官方史学观点）定位：与韩国类似，强调渤海是高句丽的继承国，是朝鲜民族史的重要组成部分。具体表述：采用“渤海及后期新罗时期”而非“南北国时代”术语。1960年代朴时亨提出“渤海是高句丽继承国说”后成为主流，将历史脉络梳理为“古朝鲜-夫余-高句丽-渤海-高丽-朝鲜”。朝鲜更强调民族连续性与“北方系统”的正统性，结合本国境内考古发现强化主张。观点比韩国更为鲜明和意识形态化。