笔者ahwwxbh整理

评标争议：仅凭发票，可以作为完整业绩验收证明吗？
评标实务 业绩评审 政府采购 招投标
评标现场经常碰到棘手业绩争议。招标文件约定：服务业绩可提供验收报告、结算报告（需甲方签章），发票亦可作为业绩证明，未对发票附加其他约束条件。

某投标人业绩材料只提交一张发票，但发票金额远低于对应合同金额，开票时间为合同签订仅一个月之后，并非项目竣工收尾阶段开具。评审现场专家直接分成两派：
一派认为应当认可：招标文件没有限制发票金额、开票时间，发票属于文件列明的有效证明材料，应当采信。
另一派不予认可：发票仅能代表阶段性收款，金额、开票时点均无法证实项目已经完整履约、完成验收，不能作为完整业绩。双方意见分歧很大。

发票可以作为业绩佐证，但不等于单凭一张发票就能直接认定完整业绩，需要结合项目场景综合研判。发票可以反映业务发生，却不能等同于项目完工验收。

典型案例

某信息化服务采购项目，招标文件允许发票作为业绩证明。投标人仅提供部分金额发票，无验收、结算资料。部分专家直接予以认可；另有专家提出异议：合同周期12个月，开票在合同生效次月，只能体现部分收款，不能证明项目全部履约完成。最后评委会启动合议表决，该业绩不予认定。

利弊深度分析

✅允许发票作为业绩材料
简化投标人资料准备，降低中小企业举证门槛；在小额简单服务项目中，发票可以辅助印证业务真实发生。

❌完全单凭发票认定完整业绩
发票仅属于纳税收款凭证，不代表项目完工验收；容易出现只执行部分工作、提前开票充业绩的情况；缺少完工佐证，容易造成业绩造假风险，评审结果留下投诉隐患，后期审计倒查专家存在履职风险。

异常处置评审流程

1、先回归招标文件原文：严格按照文件约定，看是否把发票列为“完整业绩验收证明”，还是仅作为辅助佐证材料。
2、多维度交叉核验：核对发票金额、开票时间、服务内容，与合同工期、付款节点比对；金额差距大、开票明显早于项目完工时间，应当启动澄清。
3、依法启动书面澄清：要求投标人补充说明差异，提供项目完工、验收相关佐证材料，不能主观脑补推定项目已完成。
4、评委会集体合议表决：材料无法证实项目全部履约完成，即便文件写了发票可用，也不能直接认定完整业绩；分歧较大，执行专家单数表决制。
5、风险留痕：评审意见、澄清回复、表决情况全部写入评标报告，做好履职留痕，应对后续投诉审计。

专家总结

发票是纳税收款凭证，不是天然的验收完工报告。
招标文件把发票列为可选材料，不等于一张发票就能直接证明项目全部履约。评审不能机械套用文字，要结合金额、时间、业务逻辑综合判断，既不随意抬高门槛，也不能简单唯发票论，防范业绩注水风险。

参考文献

[1]《中华人民共和国招标投标法实施条例》
[2]财政部87号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》
[3]政府采购评审专家管理相关规定

免责声明

本文为评标实务经验分享，仅供行业学习参考。业绩是否合格，优先以招标文件约定为准，最终判定以评委会合议结果及监管部门裁定为准，不构成评审和法律依据。