大秦帝国最后一位君主“子婴”，到底是谁的儿子？两千多年来的“身世之谜”，困扰史学家至今！但是老百姓相信，子婴就是“他”的儿子！

秦王子婴，在位仅仅四十六天。他干了一件大事——设计杀了赵高。

然后刘邦打到了霸上，子婴脖子上系着绳子，捧着天子玺符，出城投降。再然后，项羽进了咸阳，一刀把子婴砍了。

大秦，就这么完了。

可子婴到底是谁，没人说的明白，史书自己就打起来了。

《史记·秦始皇本纪》写的是：赵高“立二世之兄子公子婴为秦王”——注意这几个字“二世之兄子”，就是胡亥哥哥的儿子。

胡亥的哥哥里，最著名的就是扶苏。所以很多人自然而然地认为：子婴是扶苏的儿子。

南宋史学家郑樵在《通志》里直接挑明了说，这位“二世之兄”就是公子扶苏。于是“子婴=扶苏之子”这个说法，成了流传最广的一版。

但是，问题来了。你细细琢磨，这事儿不对。

《史记》里还写了一条要命的线索：子婴和他的两个儿子一起密谋，杀了赵高。注意，这两个儿子都能参与密谋了，年龄上至少是成年人。

那我们来算一笔年龄账。

扶苏公元前210年死的时候，大约三十一岁。如果子婴是他的儿子，那子婴的儿子得有多大？就算扶苏十五岁生子，子婴十五岁又生子，到公元前207年，子婴的儿子也不过二十出头，勉强说得通。

可扶苏死时才三十一岁，子婴如果是他的儿子，年龄上已经非常紧张了。更何况胡亥上台后杀光了所有可能威胁皇位的兄弟姐妹，扶苏的儿子会是第一个被清理的对象，怎么可能活下来，还活到了秦朝末年？

所以另一种说法冒出来了：子婴根本不是扶苏的儿子，他是秦始皇的弟弟！

也就是说，子婴是胡亥的叔叔，扶苏的叔叔。这样一来，年龄问题迎刃而解。秦始皇五十多岁死的时候，他弟弟可能是三四十岁，正好有两个成年儿子。

这个说法也有依据。《史记·李斯列传》白纸黑字写道：“召始皇弟，授之玺”。

据史料记载，秦始皇的父亲秦庄襄王，史书明确记载的儿子只有两位：**嬴政、成蟜**。也就是秦始皇只有一个异母兄弟—— 长安君成蟜。

可这也说不通，有严重历史漏洞：

历史上长安君成蟜本人已经叛秦降赵。如果子婴就是成蟜本人，赵高怎么能把流亡敌国的人召回咸阳授玉玺？

所以，子婴不可能是成蟜本人。

于是学者提出折中解读：《李斯列传》那句 “始皇弟”，很可能是传抄讹写，原文是**“始皇弟子婴”—— 始皇弟弟的儿子，即成蟜的儿子。

还有人说子婴是秦始皇的侄子、是成蟜的儿子。成蟜是秦始皇的弟弟，早年叛秦被杀，他的儿子流落在外，后来被赵高找回来当了秦王。

先说一下，史学家目前没有统一的定论，但是有认可度最高的一种假说——子婴是成蟜的儿子！

1、年龄完全符合
成蟜叛秦的时候大约 20 岁，他的儿子留在秦国，年幼没有被连坐诛杀。到前 207 年，子婴四十岁上下，有两个成年儿子，父子一同谋划诛杀赵高，完美匹配史记情节。

2、躲过胡亥大屠杀的合理解释

胡亥清除的，是秦始皇的儿子、孙子，这些人有继承皇位的优先资格。

子婴是始皇弟弟的儿子，属于旁系宗室，不是秦庄襄王嫡系，对胡亥皇位威胁不大，不在主要清洗名单。所以不仅活下来，还能上朝，敢于规劝胡亥不要杀蒙氏。

3. 解释两处史记文本矛盾

《秦始皇本纪》“二世之兄子公子婴”，大概率是后世传抄写错。把**“兄” 前面漏了 “从”，变成 “从兄子”（堂兄的儿子）或者原文讹误。

《李斯列传》“始皇弟”，是抄写脱字，本为 “始皇弟子婴”，始皇弟弟（成蟜）的儿子，名叫婴。

4. 秦国继承制度也说得通

秦国王位，不是严格必须父死子继，兄终弟及、侄子继位都有先例。二世全家被杀，秦始皇嫡系断绝，赵高选宗室旁系子婴继位秦王，法理站得住。

但是，咱们老百姓更愿意相信第一种——子婴是扶苏的儿子！因为朴素的同情心认为，公子扶苏死得太冤枉啦……

一个好人、一个好太子，被一封假诏书逼死，血脉断绝，这故事太让人意难平了。

所以让子婴成为扶苏的儿子，等于给扶苏续了一脉香火。虽然子婴只当了四十六天秦王就被杀了，但至少，扶苏的血脉，曾经坐上过那个位子。

哪怕只有四十六天，好歹也算个圆满结局……

你看，这就是民间叙事的力量。它不在乎史书里的年龄矛盾，不在乎胡亥的屠杀逻辑。它只在乎一件事：好人应该有后。

正史说没有，传说偏要说有。

所以，目前来说，“子婴身世之谜”仍然是个千年谜团，除非哪一天能在出土文物上找到文字类的蛛丝马迹，不然这桩悬案将永远没有答案。

那么，你相信哪一种推论？