日本为何同时遭到三个拥核国家强硬表态？持续加码扩军究竟会引来怎样的后果？
8月13日，普京登上南千岛群岛，消息传出之后，日本国内反应强烈，接连发起外交抗议，首相公开发表相关表态，坚称南千岛群岛属于日本不可分割的领土，甚至搬出国际法为自身主张寻找支撑。
作为二战战败国，日本本身背负着明确的战后秩序约束，并不适合随意引用国际法进行诉求表达，俄罗斯自然不会对这类言论妥协退让。俄方顺势提醒日方审视二战结束之后确立的一系列国际规则，理清自身的定位。
8月17日，俄罗斯外长拉夫罗夫在媒体采访中明确表示，日本自1945年联合国成立起就被划定为敌国，希望日本完整、认真研读《联合国宪章》，重点关注包含第107条在内的敌国条款。这番表态直击日本的核心顾虑，释放出不容日方继续挑衅的强烈信号。
拉夫罗夫的表态并非单纯口头警告，依据《联合国宪章》敌国条款相关规定，一旦日本、德国、意大利等二战战败国重新推行侵略相关政策，联合国五大创始成员国，也就是中美英法俄，能够不经过安理会批准，直接采取军事行动进行应对。
近些年日本不断扩充军备、推动修宪，持续推进军事化进程，相关行动已经触及敌国条款的适用条件。即便有日美安保条约作为依托，也无法对抗这一法理约束，《联合国宪章》的法理优先级高于双边缔结的条约。美国很难公开否定战后国际秩序以及联合国体系，这也意味着相关框架下的合法应对途径客观存在。
此前一年10月，日方在台海议题发表不当言论时，中方就曾经援引联合国宪章敌国条款向日方发出警告，拉夫罗夫此次发声，相当于再次向日本重申这条规则，提前警示潜在风险。
针对俄方表态，中方很快作出正式回应。8月19日，外交部例行记者会上，发言人林剑对外说明，中方赞同俄罗斯外长拉夫罗夫的相关表态，敌国条款属于《联合国宪章》重要组成部分。
今年恰逢东京审判开庭80周年，重申敌国条款的内涵，明确条款具备法律约束力，能够捍卫中国抗日战争与世界反法西斯战争取得的胜利成果，阻止军国主义再度复苏。
中俄两个安理会常任理事国共同援引敌国条款敲打日本，这在二战结束之后属于十分罕见的情况，条款自带的震慑效力，日方心知肚明。早在1956年日本加入联合国时，删除敌国条款就被定为核心外交诉求。
日本对外提出，本国已经成为联合国正式会员国，继续保留针对二战战败国的限制性条款并不合理，提议重新审议、修改《联合国宪章》。受美苏冷战对峙的大环境影响，涉及两大阵营博弈的提案很难在联合国通过，日本修改宪章、删除条款的诉求最终落空。
1991年苏联解体，冷战宣告结束，日本认为迎来新的契机。1995年，趁着联合国成立50周年，日本联合德国，共同向联合国大会提交提案，提议适时启动宪章修改流程，剔除敌国条款等被认定过时的内容。
这份提案最终在联合国大会表决通过，但需要厘清关键细节，联合国大会形成的决议仅具备建议性质，不存在强制约束力，更不具备法律效力。正式修改《联合国宪章》，需要三分之二以上会员国表决赞成，同时获得五个安理会常任理事国全部同意，五常均持有一票否决权。
基于这样的规则，日本想要推动删除敌国条款几乎没有可行空间，直到现在，敌国条款依旧白纸黑字留存于《联合国宪章》之中，完整保留原本的法律效力。
就在中俄接连发声之后，朝鲜也作出强硬回应。8月19日，朝中社刊发朝鲜劳动党中央委员会部长金与正的讲话内容。
讲话提及，如果日本做出错误选择，朝方会发动毁灭性、无法幸存的打击。朝鲜正在持续关注日本军事扩张的动向，将其视作长期潜在安全威胁。朝鲜军事领导机构已经着手研究如何威慑、遏制来自日本的威胁，还考虑将更强硬的应对举措纳入本国军事战略。
这份表态措辞严厉，清晰传递出朝鲜不会放任日本持续扩军的立场。中俄朝三方相继释放信号，各自拥有可靠的战略威慑力量，分别为东风系列导弹、萨尔马特洲际导弹以及火星18洲际弹道导弹。
除此之外，8月20日俄罗斯国防部对外通报，俄太平洋舰队在演习期间，针对南千岛群岛附近海上靶标完成反舰导弹实弹打击，进一步强化远东方向的军事部署，这也是近期俄方配套的实际动作之一。
日本如果持续沿着扩军修宪的道路前行，不断激化周边地缘矛盾，持续触碰战后国际秩序红线，未来将要面对的外部压力只会持续增加，地区安全局势也会随之变得更加复杂。持续的对抗博弈，最终不会给日本带来预期当中的安全红利，反而会将自身置于多重战略包围之下。