明朝嘉靖首辅严嵩，到底是怎么死去的？——

大清乾隆时期，《明史》编修完毕。在对待严嵩这个人的事情上，编修们形成两派意见。一派认为严嵩为奸臣，理应纳入《奸臣传》。大多数编修认为，严嵩应该纳入《忠臣传》，以编修李绂为代表等，力陈事实，坚决支持将严嵩修正为“忠臣”……

两派意见对立，最后议论不决，争执不下。只得请老大——乾隆皇帝，出来决断。乾隆皇帝几经权衡，一锤定音，明朝嘉靖时期首辅严嵩，就是——“大奸臣”，从此，盖棺定论，不再争论。严嵩为奸臣，被纳入《明史～奸臣传》。

皇帝定论，严嵩为奸臣。编修们只能煞费苦心，绞尽脑汁，开始编排。一切都得按照奸臣所作所为，编写下去，流传后世。

从严嵩死去，到清朝乾隆皇帝定罪为奸臣，这时，已经过去了174年了。严嵩尸骨无存地下一百多年，没想到，却被一顶清朝皇帝扣押的“奸臣”帽子，稳当当戴在尸骨头上。

细思考究之下，就感觉有点冤了。

所以，《明史》编修们，在描述174年前的严嵩死状时，真的很为难。用什么词汇表达，才符合皇帝旨意，又能让奸臣严嵩死得其所，又能让子孙后代，从中吸取经验教训，又能符合万世公理？

最后，《明史》是这样描述严嵩死状——“寄食墓舍而死。”

既然严嵩为奸臣，那死状之惨，只能让你“不得好死！”

今天的人们，在解释严嵩“寄食墓舍而死”含义时，也各说各有理，各有各的理解。

就严嵩这死状，别小看了这几个字。字面意思，的确有多种解释。并非就只能理解成“惨状”。而是背后还有更多含义，值得深思。古文词义背后，也是清朝明史编修们，独具匠心的表达，并不一定完全带贬义的。

从字面意思来看。“寄食墓舍而死。”并非只有悲惨含义。“墓舍”是什么地方？“寄食”又是什么意思？

“寄食墓舍”就是“饥饿讨饭吃”吗？绝不是这样理解。而是应该理解为“年长了，年老了，临死前，得有个靠一靠的地方，这个地方，就是墓舍。墓舍是什么？墓舍就是古代有钱有势的人家或家族，固有的墓地，有守墓人，守墓房，守墓亭……

大家看，严嵩就是这样，在自家墓舍，吃着饭，还有人伺候着，他是不用干活的。等着死，也有人守着他咽气呢。

可见，即使严嵩是奸臣，明史也并没有书写严嵩如何惨死。而是保留着严嵩死状的面子。

真不知道，后人是如何理解“寄食墓舍而死”这字面意思的。所有人都认为这几个字，是描述严嵩死状可悲可怜的。

再说，严嵩致仕之后，回家养老几年，就死了。严嵩家族也是名门世家，望族村落。族人们会让退休首辅惨死饿死吗？不会的。

更何况，据史料记载，村史记录，家族谱录等，严嵩孙子严鸿（时任五品），奉旨护送严嵩致仕回家，并养老送终……

试想一下，一个官居五品要员，奉旨亲自为爷爷严嵩养老送终。严嵩会饥饿而死吗？会惨死家中吗？

在忽略了的历史背后，真相究竟如何？

严嵩死时，孙子严鸿侍候左右。严嵩颤巍巍挥笔写下——
“平生报国惟忠赤，身死从人说是非！”
大笑几声，气绝身亡！

这才是家族记录严嵩真实死状！