北京市海淀区司法局正式受理玄视科技对万慧达律师事务所、李运全律师及王宇明律师的投诉一个案号，意味着调查正式进入司法行政程序。2026年8月19日，嘉兴玄视信息科技有限公司收到北京市海淀区司法局《投诉处理通知书》。通知书编号：京海司律投〔2026〕185号通知书明确载明：“你投诉北京市万慧达律师事务所及李运全律师（现执业于北京市万慧达（重庆）律师事务所）、王宇明律师的材料已收悉，我局已受理，将在规定时限内将处理结果书面告知你。”这意味着，围绕微软相关知识产权案件中所涉及的律师及律师事务所执业行为问题，已经正式进入北京市海淀区司法局的行政处理程序。一、这不是“收到材料”，而是“正式受理”这一点非常重要。此前，我方曾分别向有关律师协会反映相关问题。不同部门对于投诉事项的受理范围、证据标准以及管辖问题，作出了不同处理。而此次北京市海淀区司法局的通知非常明确：“我局已受理。”也就是说，至少就本次投诉而言，海淀区司法局已经决定对相关投诉事项进入处理程序。这也是目前我方收到的最明确的一份司法行政机关正式受理文件。二、此次投诉涉及三个层面的调查对象从海淀区司法局的正式通知可以看到，本案涉及的对象并非单独一名律师，而是：北京市万慧达律师事务所以及：李运全律师以及：王宇明律师。其中，通知特别注明：李运全律师现执业于北京市万慧达（重庆）律师事务所。这句话看似简单，但对于我们所反映的问题而言，却具有重要意义。因为我方此前一直关注的，并不仅仅是某一份商标文件上的一个签名。我们真正关心的是：微软的授权究竟如何形成？相关律师究竟以什么身份参与商标程序？北京万慧达与重庆万慧达之间的执业关系及案件代理关系如何衔接？李运全在相关商标程序中的具体身份是什么？王宇明在后续诉讼中的代理行为，与此前的商标行政程序之间是否存在需要核查的关联？这些问题，现在正式进入司法行政机关的调查范围。三、“W签名”问题仍然是我们关注的核心之一过去一年多以来，“微软W签名”一直是我方在相关案件中持续提出的问题。在相关商标行政程序材料中，出现过一个特殊的签名：W一个字母。但是，一个简单的字母背后，却涉及一系列法律问题：W是谁？W代表谁？W以什么身份签署？W是否具有代表微软公司的授权？微软究竟授权了谁？如果W属于代理体系的一部分，那么完整的授权链条是什么？这些问题并不是为了研究一个字母本身。真正重要的是：一份对企业重大知识产权权利产生实际法律后果的文件，其签署主体及授权关系是否能够被明确、真实、完整地核验。这也是我方一直要求有关方面调查的原因。四、我们还关注李运全律师在相关商标程序中的执业身份问题我方投诉并不是简单地质疑某一名律师“是不是律师”。这一点必须说清楚。我们的核心问题是：李运全在相关微软商标行政程序中究竟以什么法律身份开展工作？是律师？是商标代理从业人员？还是以其他身份参与？其所在律师事务所是否依法办理相关业务？相关代理手续是否完整？微软给予的授权究竟是：授权给律师事务所，还是：直接授权给律师个人，又或者存在其他法律上的授权安排？这些问题都需要根据具体案件材料、当时适用的法律法规以及相关执业档案进行核查。因此，我们把这些问题正式提交给司法行政机关。五、为什么又涉及王宇明律师？因为我方认为，不能把整个问题割裂开来。前端是微软在商标行政程序中的申请、无效、撤三等程序。后端则出现了相关民事诉讼及其他司法程序。在后续案件中，王宇明律师参与代理微软相关诉讼。因此，我方希望司法行政机关依法核查：相关律师之间是否存在案件代理上的衔接；不同阶段的授权手续是否连续、完整；律师在不同程序中的代理身份是否明确；相关执业行为是否符合律师行业管理规定。我们并不是要求司法行政机关替法院判断案件实体胜负。我们要求调查的是：律师及律师事务所的执业行为本身是否合法、合规。六、我们尊重调查，也不会预设调查结论这一点同样非常重要。海淀区司法局“受理”，并不等于已经认定万慧达、李运全或者王宇明存在违法违规行为。这一点，我们完全理解。同样，我们也不会因为司法局正式受理，就提前宣布任何调查对象“违法”或者“违规”。现在真正发生的事实只有一个：北京市海淀区司法局已经正式受理我方投诉，并承诺在规定时限内书面告知处理结果。至于最终结果如何：让调查说话。让证据说话。让法律说话。七、我们最希望看到的，是一次真正意义上的核查我方并不害怕调查。相反，我们非常希望调查。因为如果最终调查发现：W签名合法；授权链条完整；李运全执业身份没有问题；万慧达律师事务所相关业务完全合规；北京、重庆两地律师事务所及律师之间的案件代理衔接不存在问题；王宇明律师相关执业行为也不存在违规情形。那么我们愿意接受这样的调查结论。但是，如果调查发现问题，同样应该依法处理。真正值得期待的，不是一个预先确定的结论。而是：有没有真正调查。有没有真正核验。有没有真正回答核心问题。八、185号，不是终点，而是一个新的起点从2025年至今，围绕微软ROBORAID及HOLOLENS ROBORAID相关商标，我方已经经历了多轮行政程序、司法程序以及投诉举报程序。其中涉及：商标无效；商标撤三；民事诉讼；律师代理；商标代理；授权文件；签名问题；以及相关执业行为问题。这条维权道路已经走了很长时间。而今天：京海司律投〔2026〕185号成为这条道路上的又一个重要节点。我们不会把“受理”理解成胜利。同样，也不会把过去某些程序中的“不予立案”理解成问题不存在。我们只做一件事情：把事实留下来，把证据留下来，把问题一个一个摆出来。然后：等待依法处理。九、给关注这起事件的人一个正式说明今天，我们正式向社会公开这一事实：2026年8月19日，北京市海淀区司法局已经正式受理嘉兴玄视信息科技有限公司对北京市万慧达律师事务所、李运全律师及王宇明律师的投诉。案号：京海司律投〔2026〕185号。海淀区司法局已经明确表示，将在规定时限内将处理结果书面告知我方。因此，接下来我们不会预判调查结果。也不会把“受理”夸大成“查实”。我们只等待一份真正经得起检验的调查结果。因为对于一家企业而言，最重要的从来不只是：最后赢没赢。而是：程序有没有被认真对待。证据有没有被认真核查。一个普通企业提出的问题，有没有被真正回答。这一次，就让185号继续往下走。我们等结果。