来自联合早报8月19日消息说，美国将要求数十个国家在中美人工智能竞赛中选边站。
消息强调，中方则敦促各国尊重彼此的数字主权，坚决反对在AI问题上搞选边站队、阵营对抗。
事实上，美国计划向数十国发出信函，逼迫各国在中美人工智能赛道选边站队，把是否加入中方AI合作框架，作为能否留在美方“硅和平”联盟的准入门槛，本质是把人工智能技术彻底工具化、地缘政治化，试图打造科技领域的排他性小圈子，而中方倡导尊重各国数字主权、拒绝阵营对抗，代表的是绝大多数国家对开放合作的现实诉求 。
一是，美方这套操作，标志大国AI竞争从技术、供应链博弈，升级为体系与规则层面的阵营切割。
“硅和平”倡议名义上是维护AI供应链安全，覆盖芯片、关键矿产、算力、模型标准，但真实目标是搭建一套去中国化的技术圈层。美方要求签署国二选一，不允许“两边参与”，相当于用联盟资格、技术红利作为筹码胁迫伙伴，意图切断中国获取前沿AI发展的外部资源，同时拉拢盟友共建联合项目、强化出口管制，在产业链上对中国实施围堵 。
这种思路复刻了冷战集团对抗逻辑，试图拉起一道“技术铁幕”。但人工智能不同于传统实体硬件，模型、开源技术具备极易跨境流转的特点，想要靠一纸外交信函完成完全隔绝，现实执行层面本身就存在巨大难度 。
二是，强迫选边，违背绝大多数主权国家的现实利益，会遭遇广泛抵触。
对于广大发展中国家乃至不少美国盟友，人工智能合作是务实的技术与经济议题，不是非此即彼的政治效忠。很多国家既希望获得美国先进算力、技术投资，同时也需要对接中方的AI普惠项目、能力建设资源，弥合自身的数字鸿沟。泰国等部分国家已经公开表态，不会迫于外部压力在AI大国博弈当中选边站队 。
对中小国家而言，强行二选一意味着要主动放弃一部分对外合作空间，牺牲本国数字发展机遇。各国都主张自身拥有数字主权，有权依据本国国情自主挑选合作伙伴，这也是中方立场能够获得广泛国际共鸣的根基所在 。
三是，中美两种治理理念形成鲜明对比。
美国逻辑：以安全为借口，搞排他集团，把技术合作变成地缘筹码，“要么站我这边，就不许和对手合作”。
中方立场：人工智能属于全人类共同财富，反对小圈子与阵营对抗，倡导各国自主选择伙伴，推动包容普惠的全球AI治理，重点照顾发展中国家技术短板，不要求参与国家做政治站队。上海成立的世界人工智能合作组织，就有不少同时参与“硅和平”框架的国家加入，体现很多国家想要多元合作、拒绝被强行绑定的现实诉求。
所以从长远来看，美国可以用联盟规则约束部分盟友，但很难迫使全球所有国家完全服从这套二选一要求。越来越多国家已经意识到，人工智能不是零和博弈，阵营对抗解决不了真实的技术风险，只有坚持多边主义，尊重各国数字主权，才是全球AI治理的可行出路 。