梁山都发展到十万兵马了，宋江为啥还总想着被招安？

梁山没钱了。

马克思在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》中写道：赋税是喂养政府的奶娘。

可是梁山从头到尾始终没有建立起一个税收体系。

梁山在早期王伦时代，人数较少，经济负担不重，靠打家劫舍就能维持几百喽啰的开支；

中期晁盖时代，启动资金大概是晁天王的生辰纲，后期发展壮大则是靠劫富济贫（例如扈家庄、祝家庄的财物钱粮）；

而后期宋江时代，梁山发展到了号称十万兵马的地步。

可是十万兵马的人吃马嚼，钱从哪里来呢？

举个例子：三国时期，蜀国灭亡后邓艾缴获了《士民簿》，其中记载蜀汉在册兵卒共计10.2万人，接近《水浒传》中梁山兵马的数量描述。

但这10.2万大军是靠蜀国94万户籍人口和4万官吏构成的税收体系供养的。

禅遣尚书郎李虎送士民簿，领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人。
势力壮大至此，钱粮消耗已经是一个天文数字。

如果继续走劫掠州县庄寨的老路，梁山周遭又有多少州县可供梁山掠夺呢？

尤其是全书后期，北宋朝廷派出了一批批军队讨伐水泊梁山。

表面上看梁山取得了一次又一次自卫战争的胜利，可这些自卫战争在经济上是相当低效的——作战需要消耗梁山泊本身存储的钱粮；可胜利方却没办法通过自卫战争得到大量补充。

换言之，梁山中期“以战养战”的路子已经走不通了。

而“替天行道”的口号又决定了梁山不能大肆掠夺民财，这时梁山已经陷入了一个“李自成”式的困境。

许多学者认为大顺的灭亡是由于明朝灭亡后，大顺统治阶级的迅速腐化。可南明史大家顾诚先生却提出一个独特观点：大顺灭亡恰恰是李自成等农民起义军领导人坚持初心的结果。
《南明史》：李自成为首的大顺军领导人并没有依据形势的变化在政策上作出必要的调整。他们仍然以农民利益的维护者自居，在管辖区内继续实行打击官绅地主的追赃助饷政策。
某种程度上来说，梁山泊面临的处境比大顺还要艰难——北宋的统治还没有到完全民不聊生的地步，百姓们对梁山的支持力度必然有限；

梁山集团拿不出有足够吸引力的价码拉拢大量失意文人和他们一起造反；

得罪了官僚士绅集团的梁山又很难组建出一个庞大的文官体系，自然也不可能建立起自己的税收体系来维持大军开支。

经济上的困境决定了梁山只能向朝廷低头，接受北宋王朝的招安。

招安这个解决经济困境的手段本身不是大问题——唐末朱温不就是从农民军起家，靠招安翻身建立后梁的嘛？

我觉得对梁山来说，最大的问题是招安的价码没谈好。

换言之，梁山把自己卖得太贱了~

十万人马在手，怎么说也是一个不小的筹码了。可梁山求招安的姿态之低，简直到了令人匪夷所思的程度；

而在成功被招安后，梁山还替北宋王朝东征西讨，严重损伤了自身实力和凝聚力。

朱温被招安后也同样去镇压农民起义军了，可朱温越打越强；

梁山替宋室东征西讨，却是越打越弱。

最后实力大减的梁山集团只能任由北宋将自己肢解，逐个击破。

这才是《水浒传》中好汉们悲惨结局的根本原因。