这个案例非常经典，实务中很容易出现两种极端：要么直接定性串标，要么简单归为复制粘贴的模板失误。

按照条例，仅有单方标书出现别家单位信息，没有双向串通证据，不能直接判定串标。机器码、MAC地址、报价趋同、保证金、人员混同这些，才是认定串标的硬证据。

本案B公司承诺函盖自家章，却写对手单位名称、对手电话，文件本身实质性响应存在严重瑕疵，否决B投标没问题。但A公司不能被连带否决，只能交由监管部门进一步核查：究竟是复制模板手滑，还是故意栽赃陷害对手。
评委会能做的是做疑点记录、移交线索，串标的最终认定权属于监管，不是评标委员会。