笔者ahwwxbh

我觉得评标专家就如同开盲盒？入库专家经符合条件审查通过，并经过考试合格，其准入容易、水平参差不齐难免，为了提高评标专家实操经验如何破局呢？

招投标实务 评标专家 公共资源交易

评标专家水平参差不齐，一直是招投标行业老生常谈的痛点。虽说专家入库设置准入考试，但不少地方的考核难度偏低，更偏向流程性走过场，筛选门槛不够严格，部分专业功底薄弱的人员也得以进入专家库。

实务当中不少同行都碰到过类似情况：评审现场个别专家对项目细分领域一知半解，给出的意见脱离招标文件、违背行业常识。不仅拖累评审进度，消耗全体评委、代理机构大量时间精力，还会给评审结果埋下隐患，直接影响评审的客观公正。

随机盲抽模式下，参与项目评标如同开盲盒，你无法预判抽到专家的专业积淀、评审经验。很多专家入库之后，长期疏于学习，新规、新规范、行业技术标准持续迭代更新，自身知识储备却原地踏步，跟不上制度和行业变化。

仅仅依靠专家个人自觉去自我提升，远远不够。人的自律是有限的，想要改善现状，需要多道制度关口共同发力。

第一，入库考核应当提高专业门槛，细分专业类别，增加实务案例考核，弱化单纯记忆类考题，把实操能力作为重要筛选标尺，从源头减少“混库”人员。

第二，强化入库后的继续教育，不能流于刷课时形式。要把招标投标新规、87号令、74号令、典型错判案例作为必修课，完成学习方可继续参与抽取评审。

第三，落实专家绩效考评机制。代理、监管部门对每一次评审履职情况打分，对敷衍评审、专业能力明显不足、多次被提出异议的专家，执行扣分、暂停抽取、出库清退，建立能进能出的动态淘汰机制。

第四，发挥评委会内部制衡作用。遇到专业认知偏差的评委，组长要组织集体合议，用好质询、澄清机制，不同意见完整写进评标报告，以集体智慧弥补个体专家能力短板。

当然也不能全盘否定专家群体，绝大多数入库专家来自一线工程、财务、技术岗位，恪守独立、客观评审原则。制度完善的意义，就是把少数履职不力的人员筛出去，维护评标专家队伍整体公信力。

评标公正，不能完全寄托于专家个人道德自觉，准入严、继续教育实、考评淘汰硬，三者同时落地，才是治本之道。

参考文献

[1]《评标专家和评标专家库管理暂行办法》专家入库、培训、考核退出相关条款
[2]政府采购87号令，评标委员会履职、绩效评价相关规定
[3]公共资源交易专家库管理规范

免责声明

本文为行业实务观点分享，仅作同行交流。各地专家库准入、考核细则以当地公共资源监管部门现行文件为准，不代表官方立场。

互动话题：你评标时遇到过哪些专家能力不足带来的糟心事？欢迎留言交流。