“讹人讹成功了？”江苏，一82岁老人翻越护栏，闯入高速，最终被撞身亡，不出意料，6名子女向车主索赔，因车主被交警认定次责，可怜的车主只能赔偿。岂料，家属向车主索赔成功后，还是不肯罢休，转头又将高速管理方告上法庭，索赔13万余元。家属认为管理方防护有疏漏，管理方则拿出巡查台账、护栏警示标牌等证据。法院这样判了！
 
这一判，直接把那13万索赔的念想给判没了。
 
灌云县人民法院最近审结了这起案件，高速管理方的所有证据都站得住脚。事发路段全线布设了隔离护栏和防护网双重实体屏障，道路沿线也按规范间距设置了安全警示标牌。从物理阻隔到风险提示，该做的工作都做了。再加上管理方拿出了常态化巡查台账和设施检修记录，证明自己一直在履行日常管护职责。法院最终认定高速管理方不存在侵权过错，无需赔偿，直接驳回了家属的全部诉讼请求。
 
那一纸判决背后，藏着一个更让人戳心的细节。
 
事故发生时，这位82岁的老人患有器质性精神障碍，他的6个子女，才是法律上负有照看和规劝管束义务的人。可事实上呢？子女们放任老人违规闯入高速公路行车区域，这才是损害结果发生的根本原因。老人有病管不住，子女又不上心，出了事却把板子打到高速管理方身上，这逻辑怎么都说不通。
 
有人会说，高速公路的防护网不就被破坏了吗？凭啥不赔？
 
上海松江法院2023年审结过一个几乎一模一样的案子，93岁老人横穿高速被撞身亡，家属同样以“隔离栅破损”为由把高速管理方告了。法院的回应特别硬气：高速公路距离长、沿线路况复杂，无论管理方如何努力，客观上都无法保证防护设施在全时间段毫无破损。即便栅栏真有缺口，也不代表管理方没尽到合理范围内的安全措施。
 
高速管理方的责任边界，法律早就画清楚了。
 
按照《民法典》的规定，未经许可进入高度危险活动区域受到损害的，如果管理人能证明已经采取了足够的安全措施并尽到了充分的警示义务，就可以减轻或者免除责任。这不是说管理方可以当甩手掌柜，而是说他们不需要为那些故意违规甚至违法的人提供无限兜底。
 
当法律不向无理让步时，社会规则才能立得住。
 
如果今天判高速赔了钱，明天就会有人觉得：“反正出事有人兜底，翻个护栏怕什么？”那些子女们看似是在替老人讨公道，可他们真正该做的事——看住自己的父亲、劝阻老人不要去爬高速护栏——偏偏一件都没做到。真让这13万讹成了，那才叫天理难容。

参考信息：现代快报：82岁老人高速被撞身亡，家属向管理方索赔13万余元被驳回（2026-08-1
3）