致同济大学校长：当“同舟共济”沦为“同舟共挤”

致同济大学校长：当“同舟共济”沦为“同舟共挤”

【编者按】 近日，同济大学发布新一轮人事聘任改革通知，一石激起千层浪。一封署名“行者殷涛”的匿名公开信在网络热传。信中无一秽语，却字字见血，直指改革背后的公平悖论与制度双标。以下为文章精编与重构。

7月31日，同济大学一纸《通知》，将预聘教师推向了三年一考的赛道，将长聘教师置于六年一大考的利剑之下。不合格者，降薪、转岗乃至解聘。

随之浮出水面的，是一封致杨金龙校长的公开信。信题“同舟共济只是一场梦”，笔锋冷峻，如庖丁解牛，精准剥离了这场改革的症结所在。

其一，剖开“公平”的伪饰。

信中算了一笔时间账：杨金龙校长2018年4月任中国科大副校长，至2025年6月履新同济校长，从副职到正职，历时七年零两个月。这是组织考察的“必要周期”，是干部选拔的“科学规律”。

然而，对于普通教师，制度给出的窗口期仅有六年。六年未竞，便成“沉没成本”。校长的七年是“等待期”，教师的六年却是“有效期”；前者是“综合考察”，后者是“非升即走”。同一套制度体系，两套评判逻辑，试问公平何在？

信中诘问振聋发聩：若按此逻辑，院士领取国家巨额经费，是否也该立下“三年诺奖、非升即走”的军令状？

其二，直击“选择性改革”的软肋。

名曰“全员覆盖”，实则“压力分流”。一线“青椒”三年一考，不敢须臾懈怠；中年教授六年大考，背负家庭与学术双重重压。反观双肩挑的校领导，身负院士光环，坐拥最优资源，其科研工作量定额却仅为普通教授的四分之一。

科员升迁受阻可留任，副校长七年候缺属常态，唯独普通教师六年不晋即失业。制度的筛子，似乎总筛掉基层的坚守，却漏过了顶层的豁免。所谓“改革”，若只改他人、不改自身，岂非叶公好龙？

其三，戳破“学术达尔文主义”的泡沫。

最为辛辣之处，在于以子之矛攻子之盾。2025年6月，杨校长在同济毕业典礼上深情寄语学子：“敢慢下来，沉下心做大事。”倡导长期主义，鼓励深耕基础。

然而，当六年考核的达摩克利斯之剑高悬，当规则公平尚且难觅，何来“慢下来”的底气？何谈“沉下心”的从容？校长言“慢”，制度逼“快”；校长倡“深耕”，规则促“短视”。这种言行之间的巨大张力，不知杨校长面对此信，是否亦觉芒刺在背？

象牙塔内的“工具理性”困局

耶鲁大学张泰苏教授对此一针见血：原创性研究罕见于持续的高压考核之中，因为真正的探索需要承担巨大的学术风险。将学术研究异化为优胜劣汰的生存竞赛，无异于“学术界的社会达尔文主义”。

社会学家罗伯特·默顿曾警示“工具性行为”：当收入、岗位、前途皆系于考核指标，学者便不再为真理而求知，只为凑数而生产。于是，冷板凳无人坐，短平快成风。

同济大学此前经历的学术风波，以及王平团队《自然》论文因造假被撤，未尝不是这种急功近利生态下的恶果。更讽刺的是，近期中国籍数学家王虹、邓煜荣膺菲尔兹奖，二人皆在海外完成博士并任职。王虹坦言，法国高等科学研究院无论文、无考核的纯粹环境，是其自由探索的沃土。丘成桐先生亦言：“不做成一个学术环境，请回来也是表面功夫。”

当考核逼迫学者“多快好省摘桃子”，而非“耐心养桃树”，顶尖人才终将“用脚投票”。

结语

这封信，通篇未见一字谩骂，却如耳光响亮。它打的不是改革本身，而是借改革之名行双标之实的傲慢；它批的不是考核，而是只许州官放火、不许百姓点灯的特权。

改革确需推进，活力亟待激发。但真正的改革，不应是顶层设计与基层承受的割裂，不应是管理层豁免与一线教师承压的悬殊。

同济校训“同舟共济”，本是风雨同舟、共渡难关。若公平尽失，这艘船便成了“同舟共挤”的修罗场，人人自危，互搏求生。

这封信，当为警钟。